[Nicole Morell]: 19-070 អនុគណៈកម្មាធិការស្តីពីនិរន្តរភាពអាកាសធាតុ និងការដឹកជញ្ជូន កិច្ចប្រជុំថ្ងៃអង្គារ ទី 18 ខែតុលា ឆ្នាំ 2022 វេលាម៉ោង 6:00 ល្ងាច។ ស្នើសុំបញ្ជាលោកលេខា សូមទូរស័ព្ទមក។ អត្ថិភាពនៃអត្ថិភាពស្មើនឹងអវត្តមាន។ សូមអភ័យទោសចំពោះការអវត្តមាន ការប្រជុំបានបើកហើយ។ អនុគណៈកម្មាធិការដឹកជញ្ជូន និងនិរន្តរភាពអាកាសធាតុរបស់ក្រុមប្រឹក្សាក្រុងនឹងប្រជុំនៅថ្ងៃអង្គារ ទី១៨ ខែតុលា ឆ្នាំ២០២២ វេលាម៉ោង ៦ល្ងាច។ នៅក្នុងបន្ទប់សន្និសីទ Metro City Hall នៅជាន់ទី 2 នៃសាលាក្រុង Medford ។ គោលបំណងនៃកិច្ចប្រជុំនេះគឺដើម្បីធ្វើការផ្លាស់ប្តូរទៅលើ Tree Bill 19-070។ អនុគណៈកម្មាធិការបានអញ្ជើញ Alicia Hunt នាយកផ្នែកផែនការ ការអភិវឌ្ឍន៍ និងនិរន្តរភាព។ អនុគណៈកម្មាធិការក៏បានអញ្ជើញសមាជិកនៃ Trees Medford និងគណៈកម្មាធិការថាមពល និងបរិស្ថាន Medford ឱ្យចូលរួមផងដែរ។ សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែម ជំនួយ និងការរៀបចំ សូមទាក់ទងស្មៀនក្រុង៖ ៧៨១-៣៩៣-២៤២៥។ ដោយក្តីគោរពពី Nicole Morell ប្រធានក្រុមប្រឹក្សាភិបាល។ ខ្ញុំជឿថាយើងមានកិច្ចប្រជុំនេះនៅទីនេះនៅថ្ងៃនេះ បន្ទាប់ពីគណៈកម្មាធិការនៃកិច្ចប្រជុំទាំងមូលកាលពីខែមុន។ យើងបានធ្វើការណែនាំជាបន្តបន្ទាប់ ហើយពួកគេត្រូវបានអនុម័តនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំនេះ។ មួយក្នុងចំនោមពួកគេកំពុងផ្ញើឯកសារទៅអនុគណៈកម្មាធិការដែលជាមូលហេតុដែលយើងកំពុងប្រជុំនៅទីនេះជំនួសឱ្យគណៈកម្មាធិការទាំងមូល។ ជម្រើសមួយទៀតគឺផ្ញើ KPUA សេចក្តីសង្ខេបនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលយើងត្រូវធ្វើចំពោះពិធីបរិសុទ្ធ។ ពួកគេមិនបានធ្វើដូច្នេះទេ។ វាគ្រាន់តែជាបញ្ហានៃការបំបែកផ្នែកដែលត្រូវការសម្រាប់តំបន់ ដែលវាគួរតែសម្រាប់តំបន់ ពិធីបរិសុទ្ធទូទៅ កន្លែងដែលពួកគេគួរតែជាពិធីបរិសុទ្ធទូទៅ។ ការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះមិនទាន់ត្រូវបានអនុវត្តនៅឡើយទេ។ បន្ទាប់មកមួយទៀត នៅទីនោះ។ អូ ហើយដំណោះស្រាយទីបីគឺត្រូវបញ្ជូនវាទៅបុគ្គលិកផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ PDS និង DPW សម្រាប់មតិយោបល់។ ដូច្នេះហេតុផលដែលយើងជួបគ្នានៅយប់នេះគឺដោយសារតែខណៈពេលដែលយើងកំពុងរង់ចាំសំណួរទាំងនោះ នៅពេលដែលខ្ញុំបាននិយាយទៅកាន់ស្នងការ McGiven គាត់បានធ្វើអត្ថាធិប្បាយមកពួកយើងកាលពីខែឧសភា។ លោកថាត្រង់ចំណុចនេះលោកចង់ដឹងពីអ្វីដែលក្រុមប្រឹក្សាចង់បានពីបទប្បញ្ញត្តិ មុននឹងធ្វើអត្ថាធិប្បាយបន្ថែម។ ដូច្នេះខ្ញុំដឹងថានេះជាបទបញ្ញត្តិក្នុងប្រយោជន៍សាធារណៈ។ ក្រឹត្យទាំងនេះក៏ត្រូវបានយោងនៅក្នុងផែនការសកម្មភាពបន្ស៊ាំអាកាសធាតុរបស់យើង ក៏ដូចជាសេចក្តីព្រាងផែនការទូលំទូលាយរបស់យើង។ នោះគឺជាអ្វីដែលខ្ញុំចង់បន្តជំរុញ។ ដូច្នេះខ្ញុំសង្ឃឹមថាយប់នេះយើងនឹងអាចពិនិត្យមើលសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដែលយើងបានធ្វើពីមុនមក។ ឆ្នាំនេះ មួយឆ្នាំទៀត តោះទៅមួយជួរ ហើយនិយាយអ្វីដែលយើងជាអនុគណៈកម្មាធិការចង់រក្សាទុក តើអនុសាសន៍អ្វីខ្លះដែលយើងចង់អនុម័ត និងអ្វីដែលអ្នកដឹង ខ្ញុំគិតថា អ្នកដឹងទេ យើងមិនធ្វើតាមការណែនាំរបស់អ្នក ហើយយើងគ្រាន់តែយល់ថាយើងបានទទួលឯកសារដែលយើងអាចផ្ញើទៅដៃគូរដ្ឋបាលរបស់យើងនៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាក្រុង ហើយពួកគេអាចផ្តល់មតិត្រឡប់ និងយល់ពីកន្លែងដែលយើងឈរលើបញ្ហានេះ។ យើងក៏បានទទួលព័ត៌មានខ្លះពីដៃផងដែរ។ អ្នកស្រុកតាមរយៈអ៊ីមែល និងការប្រជុំពីមុន។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថាពួកគេត្រូវបានគេយោងផងដែរនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងដែលបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពនេះ។ ដូច្នេះខ្ញុំអាចចែករំលែកឯកសារនេះ។ ប៉ុន្តែមុនពេលយើងចាប់ផ្តើម ខ្ញុំចង់សួរលោក Tsang ថាតើមានអ្វីដែលគាត់ចង់ចាប់ផ្តើម។
[Justin Tseng]: អូ ខ្ញុំគិតថាការប្រជុំនឹងកាន់តែប្រសើរឡើង ប្រសិនបើយើងគ្រាន់តែចូលទៅ។ ចំណុចមួយចំនួនរបស់មនុស្សដែលខ្ញុំយល់ស្របនឹងជាការល្អក្នុងការពិភាក្សា ប៉ុន្តែវាអាចមានប្រយោជន៍ជាងក្នុងការពិភាក្សានៅពេលយើងកំពុងមើល។
[Nicole Morell]: ប្រាកដ។ ប្រសិនបើអ្នកចង់ដកស្រង់ តើខ្ញុំអាចផ្តល់សិទ្ធិឱ្យអ្នកបានទេ ព្រោះឯកសារនឹងយកអេក្រង់ទាំងមូលរបស់ខ្ញុំ។ ដូច្នេះប្រសិនបើអ្នកមានសមត្ថភាព ពិនិត្យមើលមតិកែលម្អដែលអ្នកទទួលបានពីមនុស្ស។ នោះអស្ចារ្យណាស់។
[Justin Tseng]: ខ្ញុំនឹងព្យាយាមឱ្យអស់ពីសមត្ថភាព។
[Nicole Morell]: នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំធ្វើ។ សមាជិកសភា Scarpelli កំពុងដំណើរការយឺត ហើយនឹងចូលរួមជាមួយយើងតាមរយៈ Zoom ប៉ុន្តែយើងអាចចាប់ផ្តើមបាន។ ដូច្នេះសូមចែករំលែកអេក្រង់របស់ខ្ញុំ។ អូហូ។ តើខ្ញុំអាចចែករំលែកអេក្រង់របស់ខ្ញុំ ឬធ្វើជាម្ចាស់ផ្ទះចែករំលែកអេក្រង់របស់ខ្ញុំបានទេ?
[Unidentified]: តោះចាប់ផ្តើម។ ទាំងអស់គឺល្អ។ យើងកំពុងមើលឯកសារ Word នេះ។ ត្រឹមត្រូវ។ តើម៉ូនីទ័រនេះភ្ជាប់ទេ? អញ្ចឹងហើយលោក Tsang បើឯងចង់បញ្ឈប់ខ្ញុំមួយចំណុច។
[Nicole Morell]: ម្យ៉ាងទៀត ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំត្រូវតែធ្វើវា បាទ ដូច្នេះខ្ញុំអាចឃើញមនុស្សលើកដៃ។ លោករដ្ឋមន្ត្រី សូមប្រាប់ខ្ញុំថា តើមាននរណាម្នាក់បានលើកដៃសំពះក្នុងដំណើរការនេះទេ? ល្អឥតខ្ចោះ។ ចូរចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងគោលបំណង និងចេតនានៃបទប្បញ្ញត្តិ។ តើនេះជាអ្វីដែលយើងកំពុងព្យាយាមសម្រេចជាមួយនឹងពិធីបរិសុទ្ធនេះឬ? ខ្ញុំគិតថាមានពាក្យដដែលៗខ្លះសូម្បីតែក្នុងប្រយោគដំបូងក៏ដោយ។ ដូច្នេះហើយ យោងតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃជំពូកទី 87 នៃច្បាប់ទូទៅ បទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីការពារ និងការពារដើមឈើសាធារណៈទាំងពីរប្រភេទនេះ។ ហើយដើមឈើខ្លះជាកម្មសិទ្ធិឯកជន។ បាទ មានច្បាប់ទូទៅមួយចំនួនសម្រាប់ការពារដើមឈើម្លប់សាធារណៈ។ នៅក្នុងការសន្ទនាជាមួយមេធាវី KP Law Stein សំណួរត្រូវបានលើកឡើងថា: ជាមួយនឹងបទប្បញ្ញត្តិនេះ តើយើងគ្រាន់តែព្យាយាមកែលម្អបរិស្ថានជុំវិញដើមឈើម្លប់សាធារណៈ ឬតើយើងក៏កំពុងព្យាយាមកែលម្អការការពារដើមឈើឯកជន? ខ្ញុំជឿថាអ្វីដែលត្រូវបានរាយក្នុងសេចក្តីព្រាងផែនការទូលំទូលាយ រួមជាមួយនឹងសកម្មភាពបន្ស៊ាំនឹងអាកាសធាតុ សំដៅលើដើមឈើឯកជន។ គំនិតរបស់ខ្ញុំគឺដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាដើមឈើឯកជនភាព។ ខ្ញុំគិតថា មនុស្សយើងពិតជាកំពុងព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហាដើមឈើម្លប់សាធារណៈដែរ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា ដើម្បីឱ្យបទប្បញ្ញត្តិនេះមានផលប៉ះពាល់ខ្លាំងបំផុត ដើមឈើឯកជនក៏គួរត្រូវបានដោះស្រាយផងដែរ។
[Justin Tseng]: ខ្ញុំយល់ស្របទាំងស្រុង។ ខ្ញុំគិតថា យើងនឹងត្រូវច្រានចោលប្រសិនបើយើងមិនបានដោះស្រាយផលប៉ះពាល់នៃការកាប់ឈើឯកជន។ ជាការពិតណាស់ យើងក៏ត្រូវថ្លឹងថ្លែង និងពិចារណាអំពីអត្ថប្រយោជន៍មួយចំនួន។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាផ្លូវមួយ ដែលយើងអាចអនុវត្តបាន ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាឯកជនទាំងនេះ គឺទទួលស្គាល់ថា សូម្បីតែដើមឈើនៅលើដីឯកជនក៏មានផលប៉ះពាល់ដល់សាធារណៈជនដែរ។ ពួកគេមានឥទ្ធិពលលើអ្នកជួល និងអ្នកជិតខាង ព្រមទាំងគុណភាពជីវិត និងគុណភាពខ្យល់ ហើយខ្ញុំក៏គិតថាវាមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះ។
[Alicia Hunt]: នាយកផ្នែកផែនការ ការអភិវឌ្ឍន៍ និងនិរន្តរភាព។ ខ្ញុំយល់ថាការអត្ថាធិប្បាយរបស់អ្នកមិនបានចោទសួរថាតើវាសំដៅលើដើមឈើឯកជនទេ ប៉ុន្តែមានកន្លែងមួយទៀតនៅក្នុងបទបញ្ញត្តិដែលការពារដើមឈើសាធារណៈ។ ដើមឈើសាធារណៈមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យកាប់បំផ្លាញទេ។ ដូច្នេះ ប្រហែលជាអ្នកគួរពិចារណាថា ពិធីបរិសុទ្ធនេះគ្របដណ្ដប់តែដើមឈើឯកជនប៉ុណ្ណោះ ហើយវានឹងគ្របដណ្ដប់លើដើមឈើណាមួយ ធ្វើការផ្លាស់ប្តូរសមស្របចំពោះច្បាប់ដែលមានស្រាប់ទាក់ទងនឹងដើមឈើសាធារណៈ ជាជាងការព្យាយាមធ្វើឱ្យពួកវាជាសាធារណៈ និងឯកជន។ ត្រឹមត្រូវ។
[Justin Tseng]: ខ្ញុំទទួលបានវា។ ដូច្នេះខ្ញុំចង់បំបែកវាព្រោះអ្វីដែលសមហេតុផលគឺអាស្រ័យលើអ្វីដែលអ្នកកំពុងតែនិយាយអំពី។
[Alicia Hunt]: បាទ ពិធីបរិសុទ្ធនេះនិយាយតែដើមឈើឯកជនប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនសួរថាជាដើមឈើឯកជនឬអត់ទេ។ ប៉ុន្តែការពិតនេះអនុវត្តតែចំពោះដើមឈើឯកជនប៉ុណ្ណោះ។ ដើមឈើសាធារណៈត្រូវបានថែរក្សា។ ខ្ញុំបានព្យាយាមស្វែងរកផ្នែកទី 2 ផ្នែកទី 3 ដែលគាត់កំពុងសំដៅលើ ដូចដែលខ្ញុំហៅពួកគេនៅក្នុងក្រមក្រុង ដែលពួកគេត្រូវបានសរសេរជាជំពូក។
[Nicole Morell]: បាទ/ចាស ខ្ញុំគិតថានោះជាចំណុចល្អណាស់ ព្រោះខ្ញុំគិតថាផ្នែកមួយនៃគំរូដែលយើងកំពុងប្រឈមមុខក្នុងការព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហានេះគឺការព្យាយាមផ្តល់សេវាកម្ម។ សាធារណៈ និងឯកជន ហើយពួកគេត្រូវបានស្នើឱ្យសរសេរបទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងទាំងពីរជាភាសាដូចគ្នា។ អាស្រ័យហេតុនេះ ខ្ញុំសូមស្នើរសុំដកផ្នែកសាធារណៈនៃបទបញ្ញត្តិនេះ ហើយទុកជាចំណែកសាធារណៈ។
[Justin Tseng]: បាទ/ចាស ខ្ញុំសូមណែនាំឲ្យដកផ្នែកសាធារណៈនៃបទបញ្ញត្តិនេះចេញ និង សូមស្នើសុំឱ្យយើងរៀបចំកិច្ចប្រជុំនៅពេលក្រោយ ដើម្បីពិភាក្សាអំពីផ្នែកសាធារណៈនៃលំដាប់។
[Alicia Hunt]: ពិសេស។ ខ្ញុំគិតថា បើអ្នករៀបរាប់រឿងនេះ អ្នកនឹងនិយាយថាវាជាជំពូកទី 86 ជំពូកទី 3 និយាយអំពីដើមឈើសាធារណៈ ដូច្នេះអ្នកមានរបស់ល្អសម្រាប់មនុស្សងាយស្រួលរក។ ប្រសិនបើអ្វីដែលពួកគេមានន័យ គឺអ្នកដឹងទេ ដើមឈើសាធារណៈ ឬដោះស្រាយបញ្ហានេះ អ្នកអាចឬប្រហែលជាមិនចង់និយាយថានៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិ ប៉ុន្តែក្នុងការទំនាក់ទំនងជាមួយសាធារណៈជន។ វាគួរតែមានជំពូក 86-1 ។ នៅទីនេះមិនមានច្រើនទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាយើងគួរតែមើលរឿងនេះ។ ជំពូកទី 86 មាត្រា 3 ។
[Justin Tseng]: តើលោកប្រធានាធិបតីគិតថា វាសមហេតុផលជាងសម្រាប់ភាគីទាំងពីរក្នុងការធ្វើការរួមគ្នា ប៉ុន្តែជាច្បាប់ដាច់ដោយឡែក ឬផ្តោតលើច្បាប់ឯកជនជាមុនសិន ហើយគ្រោងនៅពេលក្រោយ?
[Nicole Morell]: ការគិតរបស់ខ្ញុំគឺ ចំណុចរបស់ខ្ញុំគឺទីមួយ និងសំខាន់បំផុតឯកជនមួយ ព្រោះខ្ញុំគិតថា តាមគំនិតរបស់ Director Hunter នៅពេលនេះមានការការពារដើមឈើម្លប់សាធារណៈ។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថា យើងកំពុងព្យាយាមបញ្ឈប់ការហូរឈាមខាងឯកជន។ ខ្ញុំគិតថាចំពោះចំណុចរបស់ Director Hunter ប្រសិនបើយើងបង្កើតអ្វីមួយដែលយើងពិតជាចូលចិត្តនៅផ្នែកឯកជន យើងអាចឃើញនូវអ្វីដែលយើងអាចអនុវត្តចំពោះផ្នែកសាធារណៈដែលមិនទាន់ត្រូវបានអនុវត្ត នោះគឺជាចំណុចរបស់ខ្ញុំ។
[Justin Tseng]: វាសមហេតុផល បាទ។
[Alicia Hunt]: សូមអានវាឲ្យអ្នកស្តាប់ ព្រោះនេះជាប្រយោគដែលចេញពីវា។ បទប្បញ្ញត្តិដែលមានស្រាប់ដែលខ្ញុំគិតថាពាក់ព័ន្ធទាំងស្រុងនៅទីនេះ ចែងថា គ្មាននរណាម្នាក់ត្រូវកាប់ ឬកាប់ដើមឈើណាមួយនៅលើផ្លូវសាធារណៈក្នុងទីក្រុងនោះទេ។ លុះត្រាតែមានការអនុញ្ញាតពីអ្នកគ្រប់គ្រងមែកធាងពីមុន ការងារនេះត្រូវតែអនុវត្តដោយអនុលោមតាម MGL ជំពូកទី 87 ផ្នែកទី 3 ដល់ទី 5 ហើយត្រូវតែអនុវត្តក្រោមការដឹកនាំរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងដើមឈើ។ ពួកគេក៏ត្រូវបានការពារផងដែរ ដែលមានន័យថាពួកគេត្រូវបានការពារ។ ដើមឈើសាធារណៈត្រូវបានការពារដោយច្បាប់រដ្ឋ។ ភាគច្រើននៃអ្វីដែលត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងពិធីបរិសុទ្ធគឺត្រូវបានការពារដើមឈើសាធារណៈ។
[Justin Tseng]: ខ្ញុំទទួលបានវា ខ្ញុំទទួលបានវា។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថា បាទ ខ្ញុំគិតថាការផ្លាស់ប្តូរដែលខ្ញុំបានធ្វើប្រហែលជាមានន័យ។ ផ្តោតលើទស្សនិកជនពីពេលមួយទៅពេលមួយ។
[Nicole Morell]: ជាការប្រសើរណាស់, គំនិតនេះគឺថាយើងបកស្រាយចលនាដែលលេចឡើងបន្ទាត់ដោយបន្ទាត់; បើមិនដូច្នេះទេ យើងអាចយោងទៅលើចលនា។ គេនៅឆ្ងាយពីយើងរហូតភ្លេចគេ។ បាទ សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Scarpelli ជា iPhone មែនទេ? ខ្ញុំបានឃើញ iPhone ជាមួយគ្នា។ មែនហើយ ក្នុងពេលនេះ ខ្ញុំបានឃើញ Sue Brown និង Tree Medford ។ សូមទោស អ្នកលើកដៃឡើង។ សូមផ្តល់ឈ្មោះ និងអាសយដ្ឋានដែលបានចុះឈ្មោះ។
[Sue Brown]: ដោយក្តីគោរព, Sue Brown, 127 Pine Ridge Road, Medford, Massachusetts។ ខ្ញុំយល់ពីការគិតនៅពីក្រោយការអនុម័តច្បាប់ចំនួនពីរ គឺមួយសម្រាប់វិស័យឯកជន និងមួយទៀតសម្រាប់វិស័យសាធារណៈ។ ខ្ញុំអាចនិយាយបានថា តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ គោលបំណងនៃបទបញ្ញត្តិនេះគឺដើម្បីកែលម្អការការពារព្រៃឈើសាធារណៈនាពេលបច្ចុប្បន្នដោយរដ្ឋតាមរបៀបជាក់លាក់មួយ។ និងផ្សំជាមួយរុក្ខជាតិផ្ទាល់ខ្លួន។ ដូច្នេះសំណើរបស់ទីប្រឹក្សាដើម្បីឱ្យមានបទប្បញ្ញត្តិស្របគ្នាហាក់ដូចជាស្មុគស្មាញ ប៉ុន្តែខ្ញុំប្រាកដថាប្រភេទរុក្ខជាតិទាំងពីរនឹងត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងការសន្ទនានេះ។
[Nicole Morell]: សូមអរគុណ, Sue ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ការគិតរបស់ខ្ញុំអំពីរឿងនេះគឺដូចជាម្តងទៀត ដោយដឹងថាយើងកំពុងមើលឯកសារដ៏ស្មុគស្មាញមួយ ហើយយើងកំពុងព្យាយាមធ្វើឱ្យវាអាចដំណើរការបានពីមុំផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន ប្រសិនបើមែកធាង Medford កំពុងព្យាយាមកែលម្អលើសង្គមសាធារណៈដែលមានស្រាប់ ដើមឈើស្រមោលសាធារណៈដែលមានស្រាប់ ប្រសិនបើវាអាចពន្យល់បានច្បាស់ ជាជាងទៅ អ្នកដឹង កំពុងព្យាយាមរកកន្លែងដែលនៅក្នុងឯកសារនេះ។ វាសមហេតុផល
[Unidentified]: សុំទោសប៉ាដុន។
[Sue Brown]: បាទ ខ្ញុំអាចយល់អំពីភស្តុភារ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែឆ្ងល់ថាតើការចាប់ផ្តើមជាមួយដើមឈើដាច់ដោយឡែកគឺជាកន្លែងដ៏ល្អបំផុតដើម្បីចាប់ផ្តើម។ ប៉ុន្តែខ្ញុំអត់ទេ ខ្ញុំមិនមានយោបល់អ្វីផ្សេងទេ ដូច្នេះវាមិនអីទេ។
[Alicia Hunt]: ខ្ញុំគិតថា ខ្ញុំនឹងធ្វើជាប្រធាន ហើយទន្ទឹមនឹងនោះ ខ្ញុំនឹងពិនិត្យឡើងវិញនូវការលំបាកមួយចំនួន ជាទូទៅគឺច្បាប់បានកំណត់នូវអ្វីដែលបានកំណត់ក្នុងច្បាប់របស់យើង ហើយប្រសិនបើខ្ញុំហ៊ាននិយាយនោះ គឺជារឿងដែលសមស្របតាមច្បាប់។ យើងនឹងមិនបង្កើតច្បាប់ថ្មីដើម្បីកំណត់វាឡើងវិញទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់អ្វីៗដូចជានិយមន័យនៃអ្នកការពារដើមឈើ គ្រាន់តែជាអ្នកថែរក្សាដើមឈើប៉ុណ្ណោះដែលច្បាស់លាស់ និងបានកំណត់នៅក្នុងជំពូកទី 86 ផ្នែកទី 2 ប្រសិនបើគោលដៅគឺដើម្បីផ្លាស់ប្តូរនោះ យើងនឹងធ្វើវិសោធនកម្ម ឬអនុម័តច្បាប់ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរជំពូកទី 86 ។ បង្កើតផ្នែកពីរជុំវិញយុត្តាធិការ និងការទទួលខុសត្រូវរបស់អាណាព្យាបាលដើមឈើ ជាជាងបង្កើតវានៅកន្លែងផ្សេងទៀតនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំគិតថា នោះនឹងជាឧទាហរណ៍មួយដើម្បីព្យាយាមបញ្ចូលវាបន្ថែមទៀតទៅក្នុងគោលនយោបាយបច្ចុប្បន្នរបស់យើង។ ខ្ញុំជឿថារឿងនេះក៏កើតឡើងនៅកន្លែងផ្សេងទៀត ទីតាំងផ្សេងទៀត និងអ្វីដែលបានកំណត់នៅក្នុងច្បាប់របស់យើង។
[Nicole Morell]: ដូច្នេះកុំឲ្យមានការភ្ញាក់ផ្អើល។ ជាការប្រសើរណាស់, ផ្នែកបន្ទាប់គឺនិយមន័យ។
[Justin Tseng]: ជាការប្រសើរណាស់ ខ្ញុំគិតថា គណៈកម្មាធិការទូលំទូលាយគាំទ្រការបំបែកនូវអ្វីដែលខ្ញុំគិតថាជាបំណែករបស់ Dr. Hunter ដូចដែលយើងបានពិភាក្សានៅក្នុងកិច្ចប្រជុំមុនៗ មានរឿងមួយចំនួននៅទីនេះដែលអាច ឬប្រហែលជាគួរតែត្រូវបានបំបែក ឬធ្វើវិសោធនកម្មដោយឡែកពីគ្នា។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាវាសមហេតុផល។ ជាការប្រសើរណាស់, ខ្ញុំគិតថាយើងអាចបន្តទៅផ្នែកសាធារណៈ - ឯកជន។ អ្វីដែលខ្ញុំនិយាយគឺថា ចលនាបច្ចុប្បន្នមិនមានន័យថាយើងនឹងពន្យារការជជែកដេញដោលលើបញ្ហាសាធារណៈក្នុងរយៈពេលយូរទៅអនាគតទេ។
[Nicole Morell]: ខ្ញុំចង់និយាយថា ប្រសិនបើយើងចង់បន្ត នោះ... បាទ យើងអាចធ្វើបាន។ យើងនឹងបន្តទៅមុខ ហើយ... ខ្ញុំចង់ដឹងចង់ឃើញ គ្រាន់តែចង់ឱ្យអ្នកគ្រប់គ្នាបានដឹង សារត្រាស្លឹករឹតដែលយើងកំពុងធ្វើការគឺត្រូវបានសរសេរជាចម្បងដោយ Trees Medford។ ខ្លះបានប្រើប្រាស់ភាគច្រើន ឬខ្លះនៃការស្រាវជ្រាវដែលធ្វើឡើងដោយសមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការថាមពល និងបរិស្ថាន។ វាចាប់ផ្តើមជាមួយសង្កាត់ក្រុមប្រឹក្សាក្រុងឆ្នាំ 2019 ។ ខ្ញុំគិតថា ក្នុងកម្រិតធំ វានៅតែជាឯកសារដដែលដូចកាលនោះដែរ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំគិតថា ពេលខ្លះអ្នកនឹងសម្គាល់ឃើញថា ខ្ញុំសួរប្រជាជននៅ Frees Medford ថាតើពួកគេមានបំណងអ្វី? គ្រាន់តែដោយសារតែ ពួកគេកំពុងធ្វើកិច្ចការផ្ទះរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះខ្ញុំចង់ដឹងចង់ឃើញ អ្នកណាម្នាក់នៅ Medford Tree Society អ្នកដឹងទេ ចូលទៅកាន់និយមន័យ មានបំណងកំណត់ឡើងវិញនូវទស្សនៈទាំងនេះ ឬប្រសិនបើអ្នកគ្រាន់តែចង់បន្ថែម អ្នកដឹងទេ និយមន័យចំពោះពាក្យដែលត្រូវបានយោងនៅទីនេះ។
[Unidentified]: ត្រលប់ទៅ Sue បន្ទាប់មក Amanda ។
[Sue Brown]: បាទ អរគុណ។ មែនហើយ ខ្ញុំគិតថា ខ្ញុំមិនចូលចិត្តមានពិធីបរិសុទ្ធនៅ Arlington ទេ។ យើងបានអនុម័តក្រឹត្យដែលចេញក្នុងឆ្នាំ 2019 ហើយយើងកំពុងធ្វើការលើក្រឹត្យនោះ និងការស្រាវជ្រាវដែលអ្នកបានស្នើ។ យើងក៏បានមើលផងដែរនូវអ្វីដែលទីក្រុងផ្សេងទៀតមាននៅពេលពិធីបរិសុទ្ធត្រូវបានសរសេរ។ ខ្ញុំនឹងឈប់នៅទីនោះ ព្រោះខ្ញុំប្រាកដថា Amanda មានអ្វីដែលត្រូវបន្ថែម។
[Nicole Morell]: Xin lỗi, tôi bị ho khan. Amanda Bowen, vui lòng cho chúng tôi biết tên và địa chỉ của bạn để đăng ký.
[Amanda Bowen]: បាទ Amanda Bowen, 57 Madison Street ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់និយាយពីបញ្ហាសាធារណៈ និងឯកជនជាមុនសិន។ កង្វល់មួយរបស់យើងក្នុងការធ្វើនេះគឺនេះ។ យើងព្រួយបារម្ភអំពីបញ្ហាមូលដ្ឋានមួយចំនួន។ ការផ្តល់មែកធាងសាធារណៈទាំងពីរនេះ ប្រហែលជានៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិដែលមានស្រាប់ ខ្ញុំមិនប្រាកដថាយើងដឹងទេថានៅពេលដែលយើងសរសេរបទប្បញ្ញត្តិទីក្រុងបច្ចុប្បន្ន ហើយប្រាកដណាស់នៅក្នុងច្បាប់រដ្ឋ។ មិនប្រាកដថាតើពួកគេទាំងអស់អនុវត្តចំពោះយើងឬអត់។ បាទ នោះហើយជាអ្វីដែលយើងធ្វើ។ អ៊ុំ ពួកយើងពិតជានឹងនៅជាខ្លាំង។ ខ្ញុំបានគិតអំពីអ្វីដែលជាឧត្តមគតិ ប៉ុន្តែវាធ្វើឱ្យមានការយល់ច្រឡំកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅពេលដែលវាមកដល់អ្វីដែលច្បាប់រដ្ឋទាមទារ។ អ៊ុំ ហើយទីបំផុតវាបានក្លាយជាច្បាប់នៅក្នុងប្រទេស។ ដូច្នេះខ្ញុំយល់ថាហេតុអ្វីមានហេតុផល... ញែកពួកវាហើយធ្វើការលើផ្នែកនីមួយៗដោយឡែកពីគ្នា។ ខ្ញុំគិតថានឹងមានខ្លះ ខ្ញុំនឹងមិនចូលទៅក្នុងពេលនេះទេ។ ប៉ុន្តែយ៉ាងណាក៏ដោយ នោះជាបរិបទនៃអ្វីដែលយើងធ្វើ។
[Nicole Morell]: មិនអីទេ អរគុណ។ ជាថ្មីម្តងទៀត ខ្ញុំគ្រាន់តែព្យាយាមយល់ពីនិយមន័យបន្តិច។ ដូច្នេះប្រសិនបើខ្ញុំដាក់និយមន័យនៃការការពារដើមឈើដោយខ្លួនឯង វាផ្អែកលើការប៉ុនប៉ងកំណត់ពាក្យនៅក្នុងឯកសារនេះ មិនចាំបាច់ជាការប៉ុនប៉ងកំណត់ឡើងវិញនូវពាក្យដែលបានកំណត់រួចហើយនៅកម្រិតរដ្ឋនោះទេ ពីព្រោះ Dredson តើអ្នកអាចកែតម្រូវខ្ញុំបានទេ ប្រសិនបើខ្ញុំខុស ការការពារដើមឈើគឺជាតួនាទីជាក់លាក់ដែលរដ្ឋាភិបាលក្រុងគួរតែមាន មែនទេ? នៅក្នុងផ្នែកទី 87 នៃច្បាប់គុណភាពទូទៅ វាមាន។ អូខេ អស្ចារ្យ។ ដូច្នេះ អ្នកដឹងទេ ខណៈពេលដែលយើងកំពុងធ្វើការលើវា ប្រសិនបើមានបំណងចង់បង្កើតវត្ថុឡើងវិញ ឬវាគ្រាន់តែជាការនិយាយឡើងវិញនូវអ្វីមួយដែលមានរួចហើយនៅខាងក្នុង ឬឧទាហរណ៍នៃ FGL ខ្ញុំមិនចង់ណែនាំថាយើងគួរតែលុបចោលអ្វីមួយទាំងស្រុងនោះទេ។ អរគុណសម្រាប់ការបំភ្លឺ។
[Alicia Hunt]: ប្រសិនបើមានប្រយោជន៍ ជំពូកទី 87 នៃច្បាប់ទូទៅនៃអភិបូជា និយាយអំពីដើមឈើដែលមានម្លប់ ហើយរួមបញ្ចូលនិយមន័យ និងអំណាចរបស់អ្នកថែរក្សាដើមឈើ។ និយាយតាមត្រង់ទៅ ខ្ញុំគិតថាវាសំខាន់ក្នុងការយល់ថាយើងមិនអាចធ្វើដូច្នេះបានទេ យើងមិនអាចបំពានច្បាប់រដ្ឋបានទេ ប៉ុន្តែយើងអាចបន្ថែមការទទួលខុសត្រូវបន្ថែមដល់អ្នកគ្រប់គ្រងដើមឈើ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើរដ្ឋកំណត់ថាអ្នកត្រូវស្រោចទឹករុក្ខជាតិទាំងអស់ យើងមិនអាចនិយាយថាអ្នកមិនចាំបាច់ស្រោចទឹកវាទេ ប៉ុន្តែយើងអាចនិយាយថា អ្នកក៏អាចស្រោចទឹករុក្ខជាតិដែរមែនទេ? យើងអាចបន្ថែមការងារ។
[Nicole Morell]: ទៅមុខ សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Scarpelli ។ មិនអីទេ
[George Scarpelli]: សុំទោសលោកស្រី ខ្ញុំជាប់រវល់ការងារហើយត្រូវលោតវារ សូមអធ្យាស្រ័យផង។
[Nicole Morell]: ពិតប្រាកដណាស់ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ផ្តល់ព័ត៌មានផ្ទៃខាងក្រោយមួយចំនួនដែលខ្ញុំបានផ្តល់ឱ្យនៅដើមដំបូងនៃកិច្ចប្រជុំ និងមូលហេតុដែលយើងជួបគ្នាម្តងទៀត។ វាហាក់បីដូចជាខ្ញុំបាននិយាយទៅកាន់ស្នងការ CPW McIvern ហើយគាត់មិនចង់កែសម្រួលឯកសារនេះបន្ថែមទៀតដូចដែលយើងបានស្នើសុំទេ រហូតដល់យើងអាចរួមបញ្ចូលបន្ថែមទៀតនូវអ្វីដែលក្រុមប្រឹក្សាភិបាលចង់បាន ព្រោះនៅតែមានសំណួរជាច្រើនដែលមិនទាន់បានដោះស្រាយ។ ដូច្នេះ ដើម្បីទទួលបានមតិសាធារណៈច្រើន និងឈានទៅមុខ ព្រោះមានការចាប់អារម្មណ៍ច្រើនលើបញ្ហានេះ ខ្ញុំចង់ធ្វើការមួយជំហានម្តងៗ ហើយមើលថា តើក្រុមប្រឹក្សាចង់ផ្លាស់ប្តូរអ្វី យើងចង់រក្សាទុក ហើយផ្ញើឯកសារនេះត្រឡប់ទៅដៃគូរបស់យើងវិញនៅសាលាក្រុង ដើម្បីទទួលយកមតិយោបល់របស់ពួកគេ។
[George Scarpelli]: ខ្ញុំពិតជាកោតសរសើរ និងអរគុណអ្នក នេះជាកិច្ចការដ៏អស្ចារ្យ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំមានអំណរគុណចំពោះការជំរុញនេះ។ សូមអរគុណ
[Nicole Morell]: សូមអរគុណ បាទ យើងឆ្លងកាត់។ ឆ្ពោះទៅរកដើមឈើពេញវ័យ។ ដូច្នេះកថាខណ្ឌនេះ។ ខ្ញុំអាចនិយាយថាវាខុសគ្នាបន្តិចពីច្បាប់មួយចំនួនដែលវានិយាយអំពីព័ត៌មានផ្ទៃខាងក្រោយ។ ដូច្នេះហើយ យើងមានចេតនា និងគោលដៅមួយ ពោលគឺបង្កើតដើមឈើចាស់ទុំ ដែលនឹងរក្សាសម្រស់ធម្មជាតិរបស់ Medford សម្រាប់ទាំងអស់គ្នា ដើម្បីរីករាយជាមួយថ្ងៃនេះ និងសម្រាប់មនុស្សជំនាន់ក្រោយ ទន្ទឹមនឹងនោះក៏ការពារសហគមន៍តាមរបៀបដ៏សំខាន់ផងដែរ។ កាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់ថាមពលនៅរដូវក្តៅ និងសីតុណ្ហភាពបរិស្ថាន ការបំពុលខ្យល់ ទឹកជំនន់ និងសំណឹកដី។ ផ្តល់ភាពឯកជន ទប់ស្កាត់សំលេងរំខាន និងធ្វើអោយសុខភាពផ្លូវចិត្តប្រសើរឡើង។ គាំទ្រសត្វព្រៃ និងកសាងភាពធន់នឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។ ការថែរក្សាគម្របដើមឈើនៅទីក្រុងមិនមែនជាមុខងារសំខាន់របស់សហគមន៍ទេ។ ការការពារវាទាមទារឱ្យទីក្រុងគ្រប់គ្រងព្រៃឈើក្នុងទីក្រុងរបស់ពួកគេ។ គំនិតរបស់ខ្ញុំតែមួយគត់គឺសួរច្បាប់ KP ឬក្រុមប្រឹក្សាប្រសិនបើយើងយល់ថាវាមានមតិលើរឿងបែបនេះប្រសិនបើរឿងនេះត្រូវបានបន្ថែមតើវានឹងបង្កើតបញ្ហាប្រឈមផ្សេងទៀតសម្រាប់ពួកគេទេប្រសិនបើនរណាម្នាក់ជំទាស់រឿងនេះ? ដែលអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនេះ ឬការផ្តល់ឲ្យនោះ គេអាចត្រឡប់មកវិញ ហើយនិយាយថាតើនេះមិនមែនជាការប្ដឹងទេ? ដូច្នេះវាគ្រាន់តែជាគំនិតរបស់ខ្ញុំប៉ុណ្ណោះ។ ទីប្រឹក្សា Tang ។
[Justin Tseng]: Menm kesyon, menm pwoblèm. Bon, mwen konnen mwen te wè naratif sa aak lot lwa nan diferan vil, men mwen konsène ke sa a pa materyèlman ajoute yon eleman politik nan konvèsasyon an, men ankò, se yon bagay nou ka fè. វាអាចធ្វើឱ្យស្ថានការណ៍កាន់តែអាក្រក់ដោយការធ្វើឱ្យមានសុពលភាពផ្នែកផ្សេងទៀតនៃពិធីបរិសុទ្ធ។ ខ្ញុំនឹងដាក់ពាក្យសុំច្បាប់ KP ឬមតិរបស់មេធាវីលើរឿងនេះ និងកថាខណ្ឌនេះ។
[Nicole Morell]: ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំបានទទួលសំណើពីមេធាវី Tsang ដើម្បីស្នើសុំឱ្យច្បាប់ KP ឬអ្នកប្រឹក្សាផ្សេងទៀតផ្តល់មតិជាក់លាក់មួយនៅលើកថាខណ្ឌនេះ ដែលនឹងបន្ថែមខ្លឹមសារនិទានកថាមួយចំនួនទៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិ។ ដូច្នេះចំពោះញត្តិដែលស្នើដោយលោក TSANG គឺលោកមានការគាំទ្រពីក្រុមប្រឹក្សានីតិប្បញ្ញត្តិ។
[Adam Hurtubise]: ទីពីរ សុំទោសទូរសព្ទខ្ញុំខូច។
[Nicole Morell]: កុំបារម្ភ អ្នកនឹងនៅលើនាវារយៈពេលយូរ។
[George Scarpelli]: ស៊ីម, ស៊ីម, ណាមីយ៉ា។
[Nicole Morell]: សូមអរគុណលោកលេខាធិការ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលចលនាសភាត្រូវបានគាំទ្រដោយក្រុមប្រឹក្សា Scarpelli ។ លេខា សូមទូរស័ព្ទមក។ ព្រឹទ្ធសមាជិក Scarpelli?
[Justin Tseng]: ត្រឹមត្រូវ។ ទីប្រឹក្សា Zeng? ប្រធាន ខ្លាឃ្មុំ? ?
[Nicole Morell]: ត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះខ្ញុំបានឆ្លងកាត់ចលនានោះ។ ដូច្នេះខ្ញុំក៏នឹងធ្វើកំណត់ចំណាំនៅក្នុងឯកសារនេះផងដែរ។ ដើម្បីធ្វើឱ្យអ្វីៗកាន់តែងាយស្រួល,
[Unidentified]: អនាគតនឹងបន្ត។ អូ អ្នកបានធ្វើវា? តើអ្នកចង់គាំទ្រញត្តិរបស់សមាជិកនេះសម្រាប់ការបំបែកខ្លួនទេ?
[Nicole Morell]: ត្រឹមត្រូវ។ តើអ្នកចង់លុបវា ឬរក្សាទុកវាទេ?
[Justin Tseng]: មែនហើយ ហេតុអ្វីខ្ញុំធ្វើមិនបាន? ខ្ញុំមិនគិតថាសមាជិកសភា Sapelli នៅទីនេះដើម្បីនិយាយនោះទេ។ ហេតុអ្វីខ្ញុំមិនលុបវាឥឡូវនេះ? បន្ទាប់មកយើងអាចត្រឡប់ទៅវិញ។ នេះគឺជាប្រធានបទដ៏ពេញនិយមមួយ។ យើងអាចត្រលប់ទៅប្រធានបទនេះវិញនៅចុងបញ្ចប់។ តើអ្នកគិតយ៉ាងណាដែរ?
[Unidentified]: ជាការពិតណាស់។ សូមអភ័យទោសបើមាននរណាម្នាក់វិលមុខ
[Nicole Morell]: ឯកសារនេះ។ ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅនេះ បទបញ្ជាបានបង្កើតឡើងនូវគណៈកម្មាធិការដើមឈើ និងមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ ដើម្បីលើកកម្ពស់ការដាំ និងថែរក្សាដើមឈើទូទាំងទីក្រុង។ បទប្បញ្ញត្តិពិពណ៌នាអំពីនីតិវិធីសម្រាប់អ្នកគ្រប់គ្រងដើមឈើ និងមន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់អគារ ដើម្បីគ្រប់គ្រងការដកយកចេញ និងការជំនួសដើមឈើក្នុងកាលៈទេសៈមួយចំនួន។ ព្រះរាជក្រឹត្យនេះក៏បង្កើតមូលនិធិដើមឈើដើម្បីបន្ថែមថវិកាក្រុងសម្រាប់ថែទាំដើមឈើសាធារណៈ ការដាំដើមឈើ ការដកគល់ឈើ និងការរៀបចំដើមឈើ ព្រមទាំងជាមូលនិធិសម្រាប់អ្នករស់នៅក្នុងទីក្រុងដើម្បីដាក់ពាក្យស្នើសុំ។ ផ្តល់មូលនិធិសម្រាប់ការថែទាំដើមឈើឯកជន។ តើខ្ញុំអាចនិយាយអ្វីអំពីរឿងនោះ? ក្តីបារម្ភតែមួយគត់របស់ខ្ញុំគឺថាតើខ្ញុំអាចធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើបញ្ហានេះបានដែរឬទេ នៅពេលដែលយើងឃើញពីរបៀបដែលគណៈកម្មាធិការដើមឈើដំណើរការនៅក្នុងឯកសារដែលនៅសល់។ ខ្ញុំចង់ដឹងពីអ្វីដែលនាយកដ្ឋានរបស់នាយកហិនទ័រគិតអំពីការបង្កើតគណៈកម្មាធិការដាច់ដោយឡែកសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យ និងត្រួតពិនិត្យ។ ភាគច្រើនខ្ញុំគ្រាន់តែគិតថាវានឹងអស់កំលាំងរបស់គណៈកម្មាធិការ ហើយនេះជាយោបល់របស់ខ្ញុំ ហើយវានឹងល្អសម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋ បើខ្ញុំខុសសូមជួយអន្តរាគមន៍។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនដឹងថាតើវានឹងបន្ថែមស្រទាប់ការិយាធិបតេយ្យបន្ថែមដែល PDS នឹងនៅតែត្រូវគ្រប់គ្រង ឬស្វែងរកអ្វីដែលគណៈកម្មការដើមឈើកំពុងធ្វើនោះទេ ខណៈពេលដែលមិនមានច្បាប់ច្បាស់លាស់ និងរចនាសម្ព័ន្ធត្រួតពិនិត្យច្បាស់លាស់អាចមានប្រសិទ្ធភាពជាង។
[Justin Tseng]: ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំគួរបន្ថែមផងដែរ៖ តើ Principal Hunter គិតដូច្នេះទេ? មានគណៈកម្មាធិការមួយផ្សេងទៀតដែលសមស្របនឹងស្ថានភាព ឬរចនាសម្ព័ន្ធអនុវត្តច្បាប់មួយទៀតដែលសមស្របនឹងស្ថានភាព។ ខ្ញុំដឹងថាមានគណកម្មាធិការផ្សេងៗគ្នា ហើយប្រហែលជាប្រសិនបើយើងប្រគល់វាទៅគណៈកម្មាធិការថាមពល និងបរិស្ថាន វាអាចដោះស្រាយកង្វល់មួយចំនួនអំពីរបៀបធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពនៃការអភិវឌ្ឍន៍ដំបូលជាមួយនឹងបញ្ហាថាមពលផ្សេងៗ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនដឹងថា Principal Hunter គិតយ៉ាងណាទេ ហើយខ្ញុំចង់ដឹង។
[Alicia Hunt]: សូមអរគុណ ដូច្នេះខ្ញុំបានស្ងប់ចិត្ត។ សូមអភ័យទោស ខ្ញុំបានមើលរឿងប្លែកៗជាច្រើននៅលើក្រដាសនាពេលថ្មីៗនេះ។ ជាទូទៅ ខ្ញុំគិតថាវាជារឿងល្អសម្រាប់ច្បាប់ក្នុងការគ្រប់គ្រងនូវអ្វីដែលយើងអាចនិងមិនអាចធ្វើ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលយើងចាប់ផ្តើមនិយាយអំពីរបៀបធ្វើនោះ យើងពិតជាចាប់បាននៅក្នុងរឿងដែលវិវត្តន៍ទៅតាមពេលវេលាមែនទេ? ច្បាប់រដ្ឋតម្រូវឱ្យយើងផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាមកាសែតក្នុងស្រុក។ របស់ទាំងនោះពិតជាមិនមានទៀតទេមែនទេ? នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំមិនចូលចិត្តមនុស្សដែលនិយាយថាវានឹងកើតឡើង។ ខ្ញុំចូលចិត្តដែលអ្នកបាននិយាយថា DPW នឹងធ្វើឱ្យប្រាកដថានេះត្រូវបានធ្វើ ហើយប្រសិនបើមានរឿងអាក្រក់កើតឡើង ទណ្ឌកម្មទាំងនេះនឹងត្រូវបានអនុវត្ត។ នៅពេលដែលអ្នកនិយាយថាវាដោយសារតែអាជ្ញាប័ណ្ណនឹងត្រូវបានចេញតាមអ៊ីនធឺណិតក្នុងរយៈពេលពីរថ្ងៃ អ្នកស្រាប់តែបង្កើតការិយាធិបតេយ្យដែលមិនអាចទប់ទល់នឹងកាលៈទេសៈដែលផ្លាស់ប្តូរបាន។ នេះមិនមែនជាចម្លើយត្រឹមត្រូវរបស់អ្នកទេ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលខ្ញុំចាប់ផ្តើមអាននិយមន័យនៃគណៈកម្មាធិការដើមឈើឡើងវិញ ការបង្កើតគណៈកម្មាធិការដើមឈើប្រហែលជាមិនមែនជាគំនិតអាក្រក់នោះទេ។ តាមពិត Bob នៅទីនេះ។ គាត់គឺជាប្រធានគណៈកម្មាធិការថាមពល និងបរិស្ថាន ហើយ Gaston គឺជាប្រធានបន្ទាប់នៃគណៈកម្មាធិការថាមពល និងបរិស្ថាន។ ពួកគេនៅទីនេះយប់នេះ ប៉ុន្តែគណៈកម្មាធិការនេះពិតជាបានចំណាយពេលច្រើនក្នុងការមើលម៉ាស៊ីនបូមកំដៅ និងថាមពលពន្លឺព្រះអាទិត្យ និងអ្វីៗផ្សេងទៀត។ និយាយឱ្យត្រង់ទៅ ពួកគេក៏បានចំណាយពេលវេលាជាច្រើននិយាយអំពីដើមឈើក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ។ ប្រាកដជាមិនមានការឯកភាពគ្នាទេ។ នេះក៏ជាគណកម្មាធិការធំល្មមសម្រាប់ធ្វើការ អនុវត្តគម្រោង និងគ្រប់គ្រងព្រឹត្តិការណ៍នានា ដូចជាពិធីបុណ្យថាមពលជាដើម។ ខុសពីអ្នកមានគណៈកម្មការដែលត្រូវធ្វើការសម្រេចចិត្ត ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលដែលត្រូវធ្វើការសម្រេចចិត្តថាតើគួររក្សាទុកដើមឈើឬអត់ អ្នកចង់មានមនុស្សជិតប្រាំទៅប្រាំពីរនាក់ ព្រោះពួកគេអាចឈានដល់ការឯកភាព មិនយល់ស្រប និងស្តាប់យោបល់គ្នាទៅវិញទៅមកបានទាន់ពេលវេលា។ វាជាការលំបាកនៅពេលដែលអ្នកមាន 12 ឬ 14 នាក់នៅលើក្តារ។ អ្នកប្រហែលជាមិនអាចស្តាប់អ្នករាល់គ្នាក្នុងរយៈពេលសមហេតុសមផលនោះទេ ប៉ុន្តែអ្នកចង់មានការប្រជុំដ៏អស្ចារ្យដែលអ្នករាល់គ្នាបានឮ។ ធ្វើគម្រោងជាមួយក្រុមទាំងនេះ និងប្រភេទនៃក្រុម។ ដូច្នេះពួកគេធ្វើការខុសគ្នា។ ខ្ញុំមិនដឹងថាតើវាឬអត់ទេ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាវាជាតួនាទីប្រឹក្សា ដែលមានន័យថា នៅពេលដែលយើងបង្កើតក្រុមប្រឹក្សា និងគណៈកម្មាធិការ និងប្រជាពលរដ្ឋ តួនាទីទីប្រឹក្សាមានសារៈសំខាន់ណាស់ ហើយចំណេញច្រើន ហើយការអប់រំក៏អស្ចារ្យដែរ។ គណៈកម្មាការមែកធាង Medford បានធ្វើការយ៉ាងលំបាកជាគណៈកម្មាការដើមឈើ ហើយបានធ្វើការងារដ៏ល្អឥតខ្ចោះ។ ខ្ញុំក៏ចង់ចង្អុលបង្ហាញថា ដោយសារតែពួកគេមិនមែនជាភ្នាក់ងារទីក្រុងផ្លូវការ ពួកគេមានសមត្ថភាពក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូល តស៊ូមតិ និងបង្កើនការយល់ដឹងថាអ្នកតែងតាំងទីក្រុងមិនអាចទេមែនទេ? ដូច្នេះអ្នកត្រូវមានតុល្យភាព។ ការពិតដែលថាយើងមានក្រុមតស៊ូមតិសកម្មនៅក្នុងទីក្រុងដែលកំពុងធ្វើការលើបញ្ហាទាំងនេះគឺអស្ចារ្យណាស់។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលពួកគេចង់ធ្វើជុំវិញការអប់រំ ការលើកកម្ពស់សមធម៌ និងការផ្តល់ ការបង្កើតសៀវភៅណែនាំជាដើម វាពិតជាមានប្រយោជន៍សម្រាប់ក្រុមមួយក្នុងការនិយាយថា ខ្ញុំកំពុងធ្វើការអប់រំក្នុងនាមទីក្រុង ព្រោះខ្ញុំត្រូវបានតែងតាំងជាផ្លូវការឱ្យធ្វើនោះ។ នេះផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវកម្រិតជាក់លាក់នៃសិទ្ធិអំណាចដើម្បីធ្វើរឿងទាំងនេះ។ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំចង់អានវាម្ដងមួយបន្ទាត់ដើម្បីមើលឱ្យច្បាស់នូវអ្វីដែលខ្ញុំត្រូវធ្វើ។ ខ្ញុំមានចំណុចល្អិតល្អន់៖ ខ្ញុំនឹងមិនដោះស្រាយបញ្ហាសំណងក្នុងរឿងនេះទេ។ ទាក់ទងនឹងការផ្តល់មូលនិធិ យើងជឿជាក់ថាក្រុមប្រឹក្សា និងគណៈកម្មាធិការគួរតែត្រូវបានផ្តល់សំណងសម្រាប់ពេលវេលារបស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើយើងរក្សាភាពស្ងៀមស្ងាត់អំពីបញ្ហានេះ ខណៈពេលដែលបង្កើតតារាង កម្រៃជើងសារ និងកម្រៃជើងសារ យើងអាចដោះស្រាយបញ្ហានេះបានគ្រប់ទីកន្លែង។ រចនាសម្ព័ន្ធពិធីបរិសុទ្ធទូទាំងទីក្រុង ដោយមិនចាំបាច់ស្វែងរកគំរូតូចៗទាំងអស់នៅក្នុងពិធីបរិសុទ្ធរបស់យើង។ ដូច្នេះ ខ្ញុំនឹងលើកយកប្រធានបទនេះ មិនមែនថាខ្ញុំនឹងពិភាក្សាវាតាមវិធីណាមួយនៅយប់នេះទេ គ្រាន់តែមិននិយាយនៅទីនេះ។ ត្រឹមត្រូវ។
[Adam Hurtubise]: វាភាគច្រើននៅទីនេះ។
[Alicia Hunt]: ខ្ញុំមិនដឹងថាតើខ្ញុំពិតជាបានឆ្លើយសំណួររបស់អ្នកឬអត់។ ខ្ញុំមិនគិតថាគណៈកម្មាធិការដើមឈើជាគំនិតអាក្រក់ទេ។ ខ្ញុំចង់បំបែកវាចេញពីថាមពល និងបរិស្ថាន។ បុរសងក់ក្បាល។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថានេះគឺរឹងមាំណាស់។ ពួកគេនឹងដើរតួនាទីដាច់ដោយឡែក។ ខ្ញុំចង់ដឹងពីអ្វីដែលសមាជិកនៃសមាគមមែកធាង Medford គិតចាប់តាំងពីពួកគេចេញទៅក្រៅ និងទទួលយកការបរិច្ចាគក្នុងនាមទីក្រុង។ ហើយបន្ទាប់មកពួកគេជាភ្នាក់ងារឯករាជ្យ ហើយបន្ទាប់មកពួកគេគឺជាអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញឯករាជ្យ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេធ្វើកិច្ចការរៀងៗខ្លួន ហើយបន្ទាប់មកយើងជាដៃគូរបស់ពួកគេ។ នៅពេលអ្នកជាសមាជិកនៃទីភ្នាក់ងារទីក្រុង លុយត្រូវតែដាក់ចូលទៅក្នុងគណនីទីក្រុង ជាផ្នែកមួយនៃមូលនិធិមិនរកប្រាក់ចំណេញរបស់ទីក្រុង ហើយត្រូវតែគោរពតាមច្បាប់លក់ទីក្រុង។ នេះបង្កើតការិយាធិបតេយ្យកាន់តែច្រើន។ ពេលខ្លះវាសមរម្យ, ប៉ុន្តែវារារាំងជំនាញរបស់អ្នក។
[Nicole Morell]: ខ្ញុំចង់ដឹងចង់ឃើញពីបទពិសោធន៍របស់អ្នក ដូច្នេះហើយ ដល់ទីបញ្ចប់ ពិធីបរិសុទ្ធបានបង្កើតគណៈកម្មការដើមឈើ និងផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់វា ដើម្បីលើកកម្ពស់ការដាំ និងថែរក្សាដើមឈើទូទាំងទីក្រុង។ នេះហាក់ដូចជាជាក់លាក់ពេក និងទូលំទូលាយពេកក្នុងពេលតែមួយ។ HAB - Charlotte Pitts ម្ចាស់ផ្ទះ អាន អាន អាន អាន អាន អាន អាន អាន អាន អាន អាន អាន អាន អាន អាន អាន អាន អាន អាន អាន អាន អាន អាន អាន អាន
[Alicia Hunt]: នៅទំព័រទីប្រាំមួយនៃឯកសារ គណៈកម្មការដើមឈើ Medford នឹងលើកកម្ពស់ព្រៃឈើទីក្រុងចម្រុះ មានសុខភាពល្អ និងនិរន្តរភាព ដែលលើកកម្ពស់សុខភាព សុខុមាលភាព និងគុណភាពជីវិតរបស់អ្នកស្រុក Medford ក៏ដូចជាភាពស្រស់ស្អាត និងគុណភាពនៃបរិស្ថាន។ ភ្លឺ ប៉ុន្តែម្តងទៀត វាហាក់ដូចជាអ្វីដែលក្រុមតស៊ូមតិអាចធ្វើបាន។ ហេតុអ្វីបានជាភ្នាក់ងារផ្លូវការក្រៅពីស្ថាប័នដែលអះអាងថាមនុស្សទាំងនេះពិតជានិយាយក្នុងនាមទីក្រុង? វាជាការសំខាន់ដែលត្រូវចងចាំថា នៅពេលត្រូវបានតែងតាំងទៅក្រុមប្រឹក្សាក្រុង អ្នកនិយាយក្នុងនាមទីក្រុង ដោយមិនគិតពីថាតើអ្នកនិយាយនៅក្នុងផ្នែកជំនាញនេះ ឬនៅក្នុងតំបន់ដែលអ្នកត្រូវបានតែងតាំងនោះទេ។ ប្រសិនបើខ្ញុំខកខានការណាត់ជួប និងការចាត់តាំង ពួកគេទៅសវនាការលើដើមឈើសាធារណៈជាមួយអ្នកគ្រប់គ្រងដើមឈើ រួមទាំងការកត់ត្រាការស្តាប់ដើមឈើផងដែរ។ វាហាក់ដូចជាអ្នកកំពុងគាំទ្រក្រុម។
[MCM00000558_SPEAKER_00]: និងចក្ខុវិស័យ។
[Alicia Hunt]: ដូច្នេះ នៅពេលដែលអ្នកនិយាយថាការធានាទីក្រុងគឺអនុលោមតាមច្បាប់ ខ្ញុំមានការភ័យព្រួយព្រោះការធ្វើឱ្យប្រាកដថាទីក្រុងអនុលោមតាម ស្តាប់ទៅដូចជាក្រុមឃ្លាំមើលមែនទេ? ខ្ញុំមិនដឹងថាតើវាស័ក្តិសមសម្រាប់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលដែលត្រូវបានតែងតាំងឬអត់។
[Nicole Morell]: ខ្ញុំមិនដែលឮអំពីគណៈកម្មាធិការនេះទេ ប៉ុន្តែនៅក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតដែលយើងបានចាប់ផ្តើម ខ្ញុំបារម្ភថាមនុស្សនឹងនិយាយថា ភាសាបែបនេះធ្វើឱ្យវាហាក់ដូចជាពួកគេអាចហៅមនុស្ស ឬធ្វើកិច្ចការផ្សេងៗ ដែលអាចធ្វើឱ្យពួកគេហាក់ដូចជាមានសិទ្ធិអំណាចផ្លូវច្បាប់ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងលក្ខខណ្ឌថាពួកគេមានអត្ថន័យតិចតួច ឬគ្មានន័យ។
[Alicia Hunt]: ខ្ញុំគិតថា បាទ នោះជាបញ្ហា។ យើងអាចយល់ឃើញថាវាមានប្រយោជន៍ក្នុងការចង្អុលបង្ហាញបញ្ហាជាក់លាក់នៅក្នុងច្បាប់ PK ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំនឹងគូសបញ្ជាក់អំពីចំណុចនេះ ហើយសួរថា ៖ តើនេះជាអ្វីដែលយើងឃើញនៅក្នុងពិធីបរិសុទ្ធក្រុងឬ? នោះជាអ្វីមួយ តើវាគួរឲ្យភ័យខ្លាច ឬតើវាពិតជាមានន័យថាអ្វីដែលយើងមិនយល់នៅទីនេះ។ ព្រោះបើគេយកវាចេញពីទីក្រុងផ្សេង តើវានឹងទៅជាយ៉ាងណា? យើងមិនយល់ថាអ្វីជាចេតនា? ខ្ញុំជាអ្នកតស៊ូមតិដ៏ធំក្នុងការប្រើភាសាច្បាស់លាស់ ដូច្នេះអ្នកសរសេរវាមិនចាំបាច់ពន្យល់វាទេ។
[Nicole Morell]: បាទ ខ្ញុំមានការព្រួយបារម្ភដូចគ្នា។
[Alicia Hunt]: ខ្ញុំមិនចូលចិត្តពន្យល់រឿងផ្សេងទៀតទេ។
[Justin Tseng]: ឥឡូវនេះ យើងស្ថិតនៅក្នុងផ្នែកទីប្រាំមួយ ផ្នែកទី 3 ខ។ ដោយផ្អែកលើរបៀបដែលពួកគេចង់ឱ្យកិច្ចប្រជុំនេះ វាកាន់តែមានន័យក្នុងការមានកិច្ចប្រជុំនៅពេលយើងទៅដល់ទីនោះ។
[Nicole Morell]: ខ្ញុំបានសរសេរនេះ។ ខ្ញុំដឹងថាយើងកំពុងធ្វើជារង្វង់ឥឡូវនេះ។
[Justin Tseng]: បាទ, ខ្ញុំនឹងនៅពេលដែលពេលវេលាមកដល់។
[Nicole Morell]: មិនអីទេ តោះត្រឡប់ទៅវិញ។
[Alicia Hunt]: មែនហើយ ក្រឡេកមើលទៅក្រោយ ខ្ញុំចង់និយាយថា... និយាយដោយស្មោះត្រង់ ជាមួយនឹងឈុតខ្លីៗទាំងពីរនោះ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ដូច អ្នកត្រូវតែដំណើរការខ្លឹមសារនោះ ហើយត្រឡប់ទៅវិញ ហើយនិយាយថា៖ តើបទបង្ហាញឥឡូវនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីអ្វីដែលយើងកំពុងទទួលបានទេ? បាទ នោះជាចំណុចល្អមួយ។
[Justin Tseng]: បាទ នោះជាចំណុចល្អមួយ។ ប្រហែលជាវាសមហេតុផលក្នុងការបន្ត។
[Nicole Morell]: បន្តជិះទូកហើយយើងនឹងត្រលប់មកវិញ។ ជាការប្រសើរណាស់, ឥឡូវនេះយើងចូលទៅក្នុងនិយមន័យ។
[Unidentified]: ចាំមើលថា KP Law មានប្រសាសន៍យ៉ាងណាចំពោះរឿងនេះ។
[Nicole Morell]: ជាការប្រសើរណាស់ នៅក្នុងផ្នែកពិសេសនេះ នោះហើយជាអ្វីដែលមេធាវី Stein បាននិយាយអំពីនិយមន័យ។ ផ្នែកជាក់លាក់នេះចាំបាច់ត្រូវពិនិត្យឡើងវិញ បញ្ជាក់ និងកែសម្រួលឡើងវិញ បន្ទាប់ពីបានពិចារណាលើមតិទូទៅដែលមាននៅក្នុងអត្ថបទនេះ។ បន្ថែមពីលើនេះ កន្លែងដែលពាក្យត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងឯកសារនេះ ខ្ញុំសូមណែនាំឱ្យអ្នកប្រើពួកវាជាប់លាប់ពេញមួយឯកសារ។ អ្នកអាចប្រើនិយមន័យនៃជំពូកទី 87 ដើម្បីកំណត់ការតិះដៀលជ្រុល។ មែនហើយ អ្វីដែលខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍នៅទីនេះគឺ មន្ត្រីអនុវត្តក្រម ព្រោះនោះជាអ្វីដែលកំណត់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិ និងការកំណត់តំបន់របស់យើងនៅកន្លែងផ្សេង។
[Alicia Hunt]: ដូច្នេះប្រហែលជាវាគួរតែត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងភាគថាស។ សូមទោស ខ្ញុំមិនបានបើកភាគថាសថ្មីទេ។
[Unidentified]: បាទ ខ្ញុំក៏អាចធ្វើបានដែរ។
[Nicole Morell]: តើអ្នកអាចរកវាឃើញទេ ខ្ញុំភ្លេចកុំព្យូទ័ររបស់អ្នក? តើអ្នកអាចប្រាប់យើងអំពីតំបន់របស់យើងបានទេ? បាទ ខ្ញុំអាចស្វែងរកបាន។
[Justin Tseng]: តើអ្នកដឹងថាវានៅឯណាទេ?
[Nicole Morell]: ខ្ញុំគិតថាតាមនិយមន័យ ខ្ញុំមានន័យថា ខ្ញុំនឹងធ្វើវា។
[Alicia Hunt]: មានផ្នែកនិយមន័យដែលបង្ហាញតែនៅក្នុងកំណែចុងក្រោយប៉ុណ្ណោះ។
[Nicole Morell]: បន្ទាប់មកទៀត គឺជាផែនការគ្រប់គ្រងព្រៃឈើសហគមន៍ ដែលកំណត់ជាផែនការកំណត់គោលដៅ និងអាទិភាពរបស់ទីក្រុងក្នុងការគ្រប់គ្រងដើមឈើសាធារណៈ ពិពណ៌នាអំពីស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃធនធាន និងផែនការគ្រប់គ្រងព្រៃឈើរបស់ទីក្រុង និងរៀបចំឯកសារអំពីវិធីសាស្រ្ត ធនធាន និងបុគ្គលិកដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅទាំងនេះក្នុងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំខាងមុខ។ Sue ឬ Amanda ក្នុងន័យទូលំទូលាយ ខ្ញុំបានឃើញ Amanda លើកដៃរបស់នាង។ បាទ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ដឹងថាតើនិយមន័យនៃកម្មវិធីគ្រប់គ្រងព្រៃឈើសហគមន៍មកពីណា។
[Amanda Bowen]: មែនហើយ ខ្ញុំមានន័យថា វាជាការប្រាថ្នាយ៉ាងច្បាស់ ហើយខ្ញុំនឹងនិយាយថា ជំនួយពីរដែលយើងកំពុងធ្វើការ និងការសន្ទនាដែលខ្ញុំបានជួបជាមួយស្នងការ McGiven វាពិតជាខ្លាំងណាស់ អ៊ុំ នេះជាអ្វីដែលផែនការអាកាសធាតុនិយាយអំពី។ ដូច្នេះ វាជារឿងដែលមិនមាន ប៉ុន្តែយើងចង់ឲ្យវាកើតឡើង។
[Nicole Morell]: តើនេះជាចំណងជើងនៃអ្វីដែលជំនួយខ្លះទាមទារ?
[Amanda Bowen]: បាទ/ចាស៎ មានភាសាផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន។ វាមានន័យដូចគ្នាឬតិច។ បាទ ផែនការគ្រប់គ្រង និងអ្វីៗដូចនោះ។
[Nicole Morell]: ជាការប្រសើរណាស់ ដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍របស់អ្នក នេះគឺជាអ្វីមួយដែលបើកសញ្ញាបត្ររបស់យើង និង។
[Amanda Bowen]: ជាការប្រសើរណាស់ ជាទូទៅ ហើយខ្ញុំគ្រាន់តែចង់និយាយយ៉ាងឆាប់រហ័សអំពីនិយមន័យជាទូទៅ អ្នកដឹងទេ យើងបានព្យាយាមកំណត់អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមាននៅក្នុងឯកសារ ហើយនៅពេលដែលឯកសារត្រូវបានដកចេញពីគ្នា អ្វីៗទាំងនេះខ្លះ។ ខ្ញុំនឹងមិនធ្វើវាទៀតទេ ខ្ញុំនឹងធ្វើវាឱ្យអ្នកអាចធ្វើបាន។ ហើយខ្ញុំគិតថា ខ្ញុំនឹងនិយាយថា ខ្ញុំជាផ្នែកមួយនៃក្រុមមួយ ក្រុមដើមឈើធំជាង ដែលរួមបញ្ចូលក្រុមដើមឈើនៅទូទាំងរដ្ឋ ហើយមនុស្សមួយចំនួនបានលើកឡើងពីរឿងនោះ។ វាប្រហែលជាងាយស្រួលជាងក្នុងការមានសេចក្តីសម្រេចទូទៅមួយ ហើយបន្ទាប់មកវិធីផ្សេងទៀតដើម្បីឱ្យជាក់លាក់ ពីព្រោះដូចដែល Alicia បាននិយាយ ខ្ញុំមិនគិតថាខ្ញុំចង់បង្ហាញព័ត៌មានលម្អិតតាមរបៀបដែលបត់បែនជាង និងអាចផ្លាស់ប្តូរបានកាន់តែងាយស្រួលនោះទេ។ ជាការប្រសើរណាស់ នេះគ្រាន់តែជាមតិទូទៅអំពីអ្វីដែលយើងប្រហែលជាកំពុងធ្វើ។
[Nicole Morell]: អូខេ អស្ចារ្យ។ សូមអរគុណ នេះមានប្រយោជន៍ណាស់។
[Alicia Hunt]: ឆ្ពោះទៅមុខ យើងមាន... ខ្ញុំគិតថានេះគឺជាកំណែចុងក្រោយបំផុតនៃបទប្បញ្ញត្តិកំណត់តំបន់របស់យើង ហើយយើងមិនទាន់កំណត់អត្តសញ្ញាណមន្ត្រីអនុវត្តក្រមនេះនៅឡើយទេ។ មិនអីទេ
[Nicole Morell]: ប៉ុន្តែនេះនឹង ... មិនអីទេ។ វាដូចជារឿងមួយដែលអ្នកមិនអាចគេចផុត។ សូមអរគុណ។ មែនហើយ វាហាក់ដូចជាសំណួរដ៏ទូលំទូលាយមួយ ព្រោះខ្ញុំមានន័យថា តើនេះជាអ្វីនៅក្នុងច្បាប់របស់យើង?
[Alicia Hunt]: នៅពេលដែលខ្ញុំមើលទៅកន្លែងផ្សេង ខ្ញុំមិនបានរកឃើញវានៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិរបស់យើងទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវាស្ថិតនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ CAF របស់យើង។ រឿងមួយទៀតដែលខ្ញុំចង់ចង្អុលបង្ហាញនៅពេលដែលយើងទៅដល់ទីនោះ
[Adam Hurtubise]: ដូច្នេះច្បាប់ត្រូវតែអនុវត្តឲ្យមានប្រសិទ្ធភាព។
[Alicia Hunt]: ជាការពិតណាស់ យើងបាននិយាយទៅកាន់មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់ចំនួនបីដងដោយមិនកំណត់អត្តសញ្ញាណពួកគេនៅក្នុងច្បាប់ទាក់ទងនឹងអ្នកលក់ដូរតាមដងផ្លូវ ថង់ប្លាស្ទិក និងការទទួលខុសត្រូវរបស់សាកលវិទ្យាល័យ និងមហាវិទ្យាល័យ។ ដូច្នេះ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ យើងសូមណែនាំឱ្យបន្ថែមវាទៅក្នុងនិយមន័យ។ ក្រឹត្យរបស់យើងជំនួសឱ្យការលាក់ពួកគេ។ ដោយសារតែរយៈពេលវែង 5 ឆ្នាំពីពេលនេះវានឹងត្រូវបានលាក់នៅទីនេះជំនួសឱ្យនៅក្នុងផ្នែកទូទៅ។ តាមពិតយើងកំណត់ច្រើន ច្រើនជាពាក្យខ្លាំង។ យើងបានកំណត់មុខតំណែងនាយក និងបុគ្គលិកជាច្រើននៅក្នុងទីក្រុង។ ១, ២, ៣, ៤, ៥, ៦, ៧, ៨, ៩, ១០។ មានមុខតំណែងចំនួន 11 ក្នុងចំណោម 100 នាក់ធ្វើការនៅទីនេះ។ ទីតាំងត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងគោលការណ៍របស់យើង។ ប្រហែលជាមានមនុស្សផ្សេងទៀតនៅខាងក្នុង។ វាក៏សំខាន់ផងដែរក្នុងការកត់សម្គាល់ថាទីតាំងពិសេសនេះគឺជាផ្នែកមួយនៃវិស័យសំណង់ដែលរួបរួមគ្នា។ រង់ចាំសម្រាប់សមត្ថភាពផ្លាស់ប្តូរ។ យើងគួរតែយកការពិពណ៌នានេះទៅក្រុមប្រឹក្សាការងារ ហើយសួរថា តើយើងអាចធ្វើវាបានទេ?
[Justin Tseng]: ល្អឥតខ្ចោះ។ ឧទាហរណ៍ តើវាសមហេតុផលដែរឬទេក្នុងការស្នើទៅអនុគណៈកម្មការច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិដើម្បីធ្វើបែបនេះ? ដោយសារតែវាហាក់បីដូចជាមានអ្វីមួយខុសពីច្បាប់ដើមឈើ និងអ្វីមួយ ក្រៅវិសាលភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់នេះ។
[Nicole Morell]: បាទពិតជា។ ខ្ញុំមិនជឿទេ យើងនឹងព្យាយាមបំបែកដើមឈើនៅយប់នេះ។ ជាការពិតណាស់ យើងមិនព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហាទាំងអស់ដែលយើងជួបប្រទះនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះទេ ហើយវាបាត់ពីឯកសារទាំងមូល
[Justin Tseng]: អញ្ចឹងខ្ញុំចង់មានន័យថាប្រសិនបើអ្នកមានចលនាលើរឿងនេះមែន ខ្ញុំនឹងធ្វើចលនាឬតើយើងអាចបញ្ជូនរឿងទៅអនុគណៈកម្មការផ្សេងបានទេ? អញ្ចឹង ខ្ញុំគិតថាវាស្ថិតនៅក្នុងរបៀបវារៈសម្រាប់កិច្ចប្រជុំម្ចាស់ភាគហ៊ុនបន្ទាប់។
[Unidentified]: ត្រឹមត្រូវ។ ខ្ញុំគិតថាគាត់គួរតែទៅ។ ខ្ញុំពិតជាមិនដឹងទេ ដូច្នេះខ្ញុំស្មាននៅទីនេះ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាយើងបានចេញពីអនុគណៈកម្មការទៅអនុគណៈកម្មការ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនប្រាកដទេ។
[Nicole Morell]: ប្រហែលជាវានឹងកាន់តែងាយស្រួលប្រសិនបើអ្នកគ្រាន់តែបញ្ជាក់ ... បាទ ខ្ញុំគិតថាដំណោះស្រាយក៏ត្រូវបានលើកឡើងផងដែរ ... មានមុខតំណែងផ្សេងទៀតដែលប្រហែលជាមិនត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយយោងទៅលើច្បាប់។ មិនអីទេ
[Alicia Hunt]: ជាការប្រសើរណាស់, ខ្ញុំគិតថាវាអាចត្រូវបានយោងនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិដោយមិនកំណត់វា។ នេះជារឿងសុវត្ថិភាពបំផុតក្នុងការមិនចូលព្រៃ។
[Unidentified]: វី។
[Alicia Hunt]: ប្រសិនបើអ្នកកំណត់កន្លែងនីមួយៗ នោះនឹងមានប្រអប់ជ្រៅដូចនេះ។ ជាថ្មីម្តងទៀត ទាំងអស់នេះ ក្រៅតែពីផ្ទេរសិទ្ធិអំណាចឱ្យបុគ្គលនេះ ឬតាមពិតនៅកន្លែងខ្លះ នាយកដ្ឋានសំណង់របស់យើង តើអ្នកពិតជាខ្វល់ខ្វាយពីមុខតំណែងដែលអ្នកកាន់ប៉ុន្មាន? ផ្នែកនៃបទបញ្ញត្តិនេះ បាននិយាយថា ស្នងការអគារ ឬអ្នករចនារបស់គាត់។ នេះអនុញ្ញាតឱ្យស្នងការអគារតែងតាំងបុគ្គលិកដើម្បីអនុវត្តស្តង់ដារអគារ។ ដូច្នេះខ្ញុំកំពុងសួរថាតើនេះជាករណីនេះ ហើយខ្ញុំនឹងពិនិត្យមើលរឿងនេះ ឬនិយាយជាមួយអ្នកជំនាញផ្នែកសំណង់ថ្មីរបស់យើងអំពីរបៀបដែលយើងអាចយោងរឿងនេះដើម្បីបង្ហាញថាយើងកំពុងអនុញ្ញាត។ ធ្វើអ្វីៗ និងបង្ខំអ្នកដទៃ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកសម្រេចចិត្តក្នុងសប្តាហ៍នេះ វាជាការងាររបស់ Joe បន្ទាប់មកប្រាំមួយខែចាប់ពីពេលនេះទៅ វានឹងក្លាយជាការងាររបស់ Larry ឬការងាររបស់ Jane ។ អ្នកមិនចាំបាច់ផ្លាស់ប្តូរអ្នកយាមទេ ព្រោះនោះជារបៀបដែលការិយាល័យរបស់អ្នកដំណើរការកាន់តែប្រសើរ។
[Justin Tseng]: មិនអីទេ វាហាក់បីដូចជានេះប្រហែលជាសមហេតុផល។ ដូច្នេះ យើងអាចបន្តដំណើរការវាជាជំហានៗ... តើខ្ញុំអាចដាក់ឯកសារដើម្បីលុបចោលបានទេ? បាទ បាទ បាទ។ សកម្មភាពវាយប្រហារ។
[Nicole Morell]: និយមន័យមន្រ្តីអនុលោមតាមច្បាប់។
[Justin Tseng]: និយមន័យ មែនទេ? ពិសេស។ ថ្ងៃច័ន្ទ។
[Nicole Morell]: ដូច្នេះហើយ សមាជិកក្រុមប្រឹក្សា Tsang បានស្នើឱ្យមានចលនាមួយដើម្បីដកនិយមន័យនៃមន្រ្តីអនុវត្តក្រមពីច្បាប់នេះ ដែលត្រូវបានអនុម័តដោយក្រុមប្រឹក្សា Scarpelli ។ លេខា សូមទូរស័ព្ទមក។ ខ្ញុំចង់បង្កើតខ្សែសង្វាក់ caterpillar ពិតប្រាកដ។
[Justin Tseng]: បាទ/ចាស ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំនៅតែអាចណែនាំដំណោះស្រាយនៅក្នុងមហាសន្និបាត ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិដូចគ្នានឹងសមហេតុផលជាងក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាប្រភេទនេះ។
[Nicole Morell]: បាទ ខ្ញុំគិតថា នាយកសាលា អ្នកនៅទីនេះ លោក ក្លាក។
[Justin Tseng]: នេះជាកូដព្រមានដែលកំណត់ដោយមន្ត្រីអនុលោមតាមក្រម។
[Unidentified]: វី។
[George Scarpelli]: ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ សុំទោស
[Justin Tseng]: ការផ្តល់ជូននេះត្រូវបានទទួលយក ការអនុញ្ញាតត្រូវបានអនុវត្ត ហើយការស្រាវជ្រាវរបស់នាយកបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា អ្វីមួយដូចនេះអាចបំផ្លាញសមត្ថភាពរបស់យើង។
[Nicole Morell]: ដាច់ខាត។ ខ្ញុំគិតថាយើងកំពុងដោះស្រាយបញ្ហាបុគ្គលិកមួយចំនួននៅសាលាក្រុង យើងមិនគិតថាជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរបុគ្គលិក យើងនឹងអាចអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិដែលចង់បានដោយសារតែវិធីជាក់លាក់ដែលវាត្រូវបានសរសេរ។ វានឹងជាការអាម៉ាស់មួយ។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាយើងនឹងនិយាយអំពីរឿងនោះពេលក្រោយ។ លិខិតអនុញ្ញាតសាងសង់ មេធាវី Stan បានសម្តែងការព្រួយបារម្ភអំពីរឿងនោះ ហើយខ្ញុំយល់ស្របជាមួយនោះ អ្នកដឹងទេ ខ្ញុំគិតថានេះសំដៅលើលិខិតអនុញ្ញាតសាងសង់ ហើយខ្ញុំសង្ឃឹមថាការអនុញ្ញាតសាងសង់អាចត្រូវបានគ្រប់គ្រងនៅកន្លែងណាមួយ។
[Adam Hurtubise]: ផែនទីឃ្លាំងសម្ងាត់។
[Unidentified]: ដូច្នេះខ្ញុំច្បាស់ជាគិតថាគេសំដៅលើលិខិតអនុញ្ញាតសាងសង់។
[Alicia Hunt]: ជំពូកទីអាជ្ញាបណ្ណរាត្រី មាត្រា 94 សេណារីយ៉ូ 61 បទប្បញ្ញត្តិរបស់យើង។ នេះគឺជាផ្នែកដែលមានចំណងជើងថា "លិខិតអនុញ្ញាតសាងសង់" ។ ដូច្នេះអគារណាមួយ។ អ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នោះគឺមានផ្នែកទី 94 ផ្នែកទី 2 ដែលនិយាយអំពីអាជ្ញាប័ណ្ណ។ បន្ទាប់មកចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការអនុញ្ញាតសាងសង់ ហើយបញ្ជាក់ថាមានតែការអនុញ្ញាតសាងសង់ដែលអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃជំពូកនេះប៉ុណ្ណោះនឹងត្រូវបានចេញ។ ជាការប្រសើរណាស់ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាគោលបំណងនៅទីនេះមិនមែនដើម្បីកំណត់លិខិតអនុញ្ញាតសាងសង់ទេ ប៉ុន្តែដើម្បីបញ្ជាក់ថា តើលិខិតអនុញ្ញាតសាងសង់ត្រូវបានចេញឬអត់។ ជាការប្រសើរណាស់, ខ្ញុំគិតថាសំណួររបស់ខ្ញុំគឺរបៀបប្រើវានៅពេលក្រោយនៅក្នុងឯកសារ? ដោយសារតែលិខិតអនុញ្ញាតសាងសង់ត្រូវបានគ្រប់គ្រងនៅក្នុងច្បាប់របស់យើង។
[Nicole Morell]: ល្អឥតខ្ចោះ។ ត្រឹមត្រូវ។ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំមានបញ្ហាដូចគ្នាជាមួយនឹងនិយមន័យរបស់ខ្ញុំនៃការសាងសង់ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញ។ ដូច្នេះប្រហែលជាយើងគួរប្រញាប់ទៅមុខបន្តិចហើយត្រឡប់មកវិញ។
[Alicia Hunt]: អូ សុំទោស ដោយវិធីនេះ នៅតំបន់នោះ។
[Adam Hurtubise]: បន្ទាប់មកខ្ញុំគួរតែមើលឯកសារផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែពួកគេត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណរួចហើយ។
[Nicole Morell]: ល្អឥតខ្ចោះ។ មានបញ្ហាក្នុងការរមូរតាមការកំណត់ដែលនៅសល់?
[Unidentified]: វី។
[Justin Tseng]: ខ្ញុំគិតថាអ្នកស្រុកម្នាក់បានសរសេរប្រហែលប្រាំមួយអ៊ីញសម្រាប់ដើមឈើការពារ។ ពួកគេកត់សម្គាល់ថាអង្កត់ផ្ចិតប្រាំបីអ៊ីញមានរួចហើយនៅ Austin, Newton និង Somerville ហើយមិនមែនជាបញ្ហាទេប៉ុន្តែប្រកែកថាការកាត់បន្ថយបន្ទុកការងាររបស់សេវាកម្មព្រៃឈើពីប្រាំមួយទៅប្រាំបីអាចជាផលប្រយោជន៍ដ៏ល្អបំផុតនៃទីក្រុងរបស់យើង។
[Alicia Hunt]: និយមន័យនៅទីនេះនិយាយអំពីការវាស់កម្ពស់ទ្រូង និងទំហំដប់សង់ទីម៉ែត្រប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះនៅក្នុងផ្នែកនេះ មានន័យថា អ្នកវាស់ 4 ហ្វីតនៅពេលឥឡូវនេះ ដែលជាស្តង់ដារឧស្សាហកម្ម អង្កត់ផ្ចិតនៅកម្ពស់ដើមទ្រូង។
[Justin Tseng]: ខ្ញុំគិតថានេះគឺដើម្បីការពារដើមឈើ។
[Alicia Hunt]: ជាការប្រសើរណាស់, ក្រោយមក, ប៉ុន្តែវាមិននៅក្នុងនិយមន័យ។ បាទ កន្លែងណា?
[Justin Tseng]: អូ ការក្លែងធ្វើ។
[Alicia Hunt]: អា វាធ្លាក់ចុះ។ សូមអរគុណ មិនអីទេ អរគុណ។ ខ្ញុំមិនទាន់បានដឹងដល់ពេលនេះទេ។
[Justin Tseng]: នេះអាចជាបញ្ហាមួយទៀតសម្រាប់ BPW ដើម្បីសងសឹកយើង។ ដូច្នេះខ្ញុំចង់សួរ BPW ថាតើពួកគេគិតថាយើងគួរតែបង្កើនទំហំដល់ 8 អ៊ីញសម្រាប់មុខងារបន្ថែមទៀត។
[Nicole Morell]: មិនអីទេ
[Justin Tseng]: ថ្ងៃច័ន្ទ។
[Nicole Morell]: តាមសំណើរបស់ទីប្រឹក្សា Zeng ដែលគាំទ្រដោយក្រុមប្រឹក្សា Scarpelli និងលោកលេខា ការហៅទូរស័ព្ទនឹងត្រូវបានធ្វើឡើងនៅពេលរួចរាល់។
[George Scarpelli]: Justin អ្នកនឹងធ្វើឱ្យខ្ញុំរវល់នៅយប់នេះ។ ខ្ញុំពិតជានឹកអ្នក។ ត្រឹមត្រូវ។
[Unidentified]: វី។
[Nicole Morell]: លោក Burke សូមទូរស័ព្ទទៅពេលដែលអ្នករួចរាល់។
[Unidentified]: មិនអីទេ
[SPEAKER_03]: វី។
[Unidentified]: វី។
[Nicole Morell]: ត្រឹមត្រូវ។ លេខ 0 នាំមុខពណ៌បៃតង។ ដូច្នេះខ្ញុំបានឆ្លងកាត់ចលនាមួយ។ ខ្ញុំបានឃើញមនុស្សលើកដៃ ហើយខ្ញុំគិតថាគេលើកដៃ។ ពួកគេបានធ្លាក់ចុះ។ ល្អឥតខ្ចោះ។ អា៎៎៎ តោះទៅចង្កាមុនសិនហើយក្រោយមកត្នោត។
[Amanda Bowen]: ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់និយាយថាទីក្រុងជាច្រើននៅជុំវិញយើងរួមទាំង Arlington បានទៅពី 8 អ៊ីញទៅ 6 អ៊ីញ។ នេះគឺជាលេខបច្ចុប្បន្ន។ ពួកគេជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំថាការការពារប្រាំបីមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីការពារដើមឈើដែលមានប្រយោជន៍នោះទេ។ ដូច្នេះខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយថា ប្រាំមួយគឺជាលេខដ៏ល្អ។ មិនអីទេ អរគុណ។
[Unidentified]: បន្ទាប់មកទៅ Sue Brown ។ ដូច្នេះតើអ្នកនៅទីនោះទេ?
[Nicole Morell]: ប្រហែលជាគ្រាន់តែលើកដៃរបស់អ្នក។ មិនអីទេ
[Justin Tseng]: បាទ ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំផ្ទាល់មិនមានអ្វីប្រឆាំងនឹងប្រាំមួយទេ។ ខ្ញុំគិតថា វាជាការប្រសើរប្រសិនបើយើងអាចការពារដើមឈើបានច្រើនជាងនេះ។ ប៉ុន្តែយើងក៏ត្រូវគិតពីអ្វីដែលយើងអាចធ្វើបាន និងអ្វីដែលយើងអាចធ្វើបានដើម្បីធានា ព្យាយាមឱ្យអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីកុំឱ្យលើសពីនាយកដ្ឋាន ហើយទុកឱ្យករណីស្មុគស្មាញមួយចំនួនឆ្លងកាត់។ ជាការប្រសើរណាស់ មានកំណត់ចំណាំមួយទៀតអំពីនិយមន័យនៃដើមឈើការពារ និងសំខាន់។ នេះប្រហែលជាអ្វីដែល Director Hunter អាចជួយពួកយើងបាន។ ពួកគេបានផ្តល់អនុសាសន៍ថាយើងមិនរាប់បញ្ចូលប្រភេទសត្វដែលឈ្លានពាន និងគ្រោះថ្នាក់ពីនិយមន័យនៃដើមឈើសំខាន់ៗ និងត្រូវបានការពារ។ ហេតុផលនៅពីក្រោយនេះគឺថាពួកគេជឿថាយើងគួរតែអនុញ្ញាតឱ្យដើមឈើដែលឈ្លានពាន និងគ្រោះថ្នាក់ទាំងនេះត្រូវបានកាប់បំផ្លាញ ហើយជំនួសដោយប្រភេទដើម ឬប្រភេទសត្វដែលសមស្របជាងទៅនឹង Medford ។ តើប្រិយមិត្តយល់យ៉ាងណាដែរចំពោះរឿងនេះ?
[Alicia Hunt]: បាទ ខ្ញុំបានឃើញមតិនេះហើយ ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយវា អ្នកខ្លះស្រឡាញ់រុក្ខជាតិ ប៉ុន្តែរុក្ខជាតិខ្លះដុះដូចស្មៅ ហើយអ្នកគិតថាវាជារុក្ខជាតិដ៏ស្រស់ស្អាត ប៉ុន្តែតាមពិតវាធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់បរិស្ថានដោយការដាក់រុក្ខជាតិមានប្រយោជន៍។ រដ្ឋ Massachusetts មានបញ្ជីផ្លូវការនៃប្រភេទសត្វរាតត្បាត ការណែនាំរបស់ខ្ញុំគឺពិតជាបញ្ជីរុក្ខជាតិហាមឃាត់នៅក្នុងរដ្ឋ Massachusetts ដែលអ្នកប្រហែលជាមិនចាំពីមតិយោបល់ណាមួយដែលយើងបានទទួល។ ពាក់ព័ន្ធទៅហ្នឹង ខ្ញុំគិតថាយើងគួរតែអាន យើងគួរតែយោងទៅបញ្ជីជាតិនៃរុក្ខជាតិហាមឃាត់ព្រោះវាជាបញ្ជីផ្លាស់ប្តូរដែលមិនធ្លាប់មានដែលពួកគេគ្រប់គ្រង ប៉ុន្តែមិនមែនបញ្ជីនេះទេ។ តើយើងកំពុងនិយាយអំពីអ្វី? ខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ឃើញថាសហគមន៍មូលដ្ឋានរបស់យើងមួយកំពុងចង្អុលទៅឯកសារនៅលើម៉ាស៊ីនមេរបស់ពួកគេផ្ទាល់។ ពេលខ្ញុំចុចលើវា ឯកសារនឹងបាត់។ នៅពេលអ្នកយោងទៅលើអ្វីមួយជាក់លាក់ ដូចជាបញ្ជីរុក្ខជាតិហាមឃាត់នៅក្នុងរដ្ឋ Massachusetts វិសាលភាពរបស់វាគឺទូលំទូលាយជាងអ្វីដែលយើងធ្វើនៅក្នុងស្រុក ហើយមានវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើននៅពីក្រោយវា។ បើរដ្ឋហាមខ្ញុំគិតថាយើងមិនគួរការពារទេ។
[Justin Tseng]: ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំបានស្នើបន្ថែមឯកសារយោងទៅបញ្ជីរុក្ខជាតិហាមឃាត់រដ្ឋ Massachusetts ក្នុងនិយមន័យនៃរុក្ខជាតិការពារ និងសំខាន់។
[George Scarpelli]: ខ្ញុំនឹងគាំទ្ររឿងនេះ។
[Alicia Hunt]: យើងប្រហែលជាចង់បាននិយមន័យ ឬវិធីមួយចំនួនដើម្បីយោងទៅលើរុក្ខជាតិរាតត្បាត និយមន័យនេះសំដៅទៅលើបញ្ជីរុក្ខជាតិហាមឃាត់រដ្ឋម៉ាសាឈូសេត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើអ្នកណាម្នាក់នៅ Medford Tree Center មានព័ត៌មានបន្ថែមអំពីបញ្ហានេះ ខ្ញុំនឹងដឹងគុណ។ នេះមិនមែនជាជំនាញរបស់ខ្ញុំទេ។
[Justin Tseng]: ដូច្នេះ ដើម្បីបញ្ជាក់ តើអ្នកកំពុងនិយាយថា យើងគួរតែមាននិយមន័យដាច់ដោយឡែកសម្រាប់ប្រភេទសត្វរាតត្បាត ហើយបន្ទាប់មកនិយាយអំពីប្រភេទសត្វឈ្លានពាននៅក្នុងនិយមន័យសំខាន់ និងការពារ?
[Alicia Hunt]: ខ្ញុំគិតថាអ្នកប្រហែលជាចង់ទៅ ខ្ញុំគួរតែពិនិត្យមើលកន្លែងដែលវាមាននៅក្នុងឯកសារ វាអាចនៅជិតការចាប់ផ្តើម ឬនៅក្នុងការណែនាំ ប្រហែលជាស្ថិតនៅក្រោមការអនុវត្ត និងមិនអាចអនុវត្តបាន ដោយនិយាយថានេះជារុក្ខជាតិឈ្លានពានទាំងអស់ ឬរុក្ខជាតិទាំងអស់នៅក្នុងរដ្ឋ Massachusetts ដែលត្រូវបានការពារ ឬបញ្ជីដូចដែលខ្ញុំទើបតែបាននិយាយ គឺត្រូវបានលើកលែងពីរឿងនេះ។ ហើយពួកគេមិនត្រូវការការអនុញ្ញាតដើម្បីកាត់ទេ។
[Justin Tseng]: ខ្ញុំទទួលបានវា។ ដូច្នេះជំនួសឱ្យការរួមបញ្ចូលនិយមន័យ រួមបញ្ចូលអ្វីមួយដែលអាចអនុវត្តបាន។
[Alicia Hunt]: មិនអីទេ ដោយសារតែយើងមិនបានកំណត់វា។
[Nicole Morell]: មិនអីទេ នោះហើយជាវា នេះជាផ្នែកដំបូងបន្ទាប់ពីនោះ។
[Justin Tseng]: បាទ នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំគិតថាខ្ញុំនឹងដកសំណើរបស់ខ្ញុំ។ យើងអាចធ្វើការនេះចេញនៅពេលយើងទៅ។
[Alicia Hunt]: ខ្ញុំគិតថាអ្នកអាចនិយាយបានថានៅក្រោមដំបូល, នៅក្រោមដើមឈើ, បញ្ជីនៃរុក្ខជាតិហាមឃាត់នៅក្នុងរដ្ឋ Massachusetts មិនត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយការគ្របដណ្តប់នេះ ឬមិនស្ថិតនៅក្នុងនិយមន័យនេះទេ។
[Justin Tseng]: តើអ្នកគិតថាមានវិធីល្អប្រសើរជាងមុនក្នុងការចូលទៅជិតប្រធានបទនេះរវាងនិយមន័យនិងការអនុវត្ត?
[Alicia Hunt]: ខ្ញុំមិនចូលចិត្តពាក្យដដែលៗ ប៉ុន្តែខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាវាមានពីរកន្លែង។ ខ្ញុំគិតថាវាអាចអនុវត្តបាន តើវាអនុវត្តចំពោះអ្វី?
[Unidentified]: បាទ ខ្ញុំគិតក្នុងផ្នែកនេះ។
[Amanda Bowen]: ជាការប្រសើរណាស់, ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់និយាយថា maple ន័រវែស, ឧទាហរណ៍, គឺនៅក្នុងបញ្ជីនៃរុក្ខជាតិការពារ។ ប្រសិនបើយើងកាប់ដើមឈើន័រវែសទាំងអស់នៅក្នុងទីក្រុង នោះនឹងមានដើមឈើតិចជាងច្រើននៅក្នុងទីក្រុង។ ហើយខ្ញុំគ្រាន់តែសួរអំពីអត្ថិភាព។ នេះគឺតឹងរ៉ឹងព្រោះក្នុងករណីខ្លះពួកគេអាចត្រូវបានរក្សាទុកតាមរបៀបដែលមិនសូវគួរឱ្យភ័យខ្លាច។
[Alicia Hunt]: ពួកគេដាំគ្រាប់ពូជដូចឆ្កួត។ ខ្ញុំនៅតែយកពួកគេចេញ។
[Amanda Bowen]: ខ្ញុំដឹងហើយ ប៉ុន្តែបើយើងកាប់ឈើពិតជាមិនមានដើមឈើណានៅសេសសល់ឡើយ។
[Alicia Hunt]: មិនអីទេ
[Amanda Bowen]: Rõ ràng là có rất nhiều cây trong số đó, cả cây đường phố và cây tư nhân.
[Alicia Hunt]: ដូច្នេះដើម្បីឱ្យច្បាស់ យើងមិនបាននិយាយថាអ្នកត្រូវបន្ថយទំហំនៅទីនេះទេ។ ប្រសិនបើអ្នកសម្រេចចិត្តដកដើមឈើដែលឈ្លានពានចេញ ពួកគេនឹងមិនត្រូវបានការពារទាល់តែសោះ ហើយនឹងមិនដាក់ទោសអ្នកឡើយ។
[Unidentified]: បាទ នោះហើយជាអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងឥឡូវនេះ។
[Alicia Hunt]: មិនអីទេ
[Unidentified]: ល្អ
[Alicia Hunt]: មុននឹងយើងពិនិត្យមើលយ៉ាងរហ័ស ហើយនិយាយអំពីការកាត់ យើងត្រូវតែមាននិយមន័យនៃអត្ថន័យនៃការកាត់។ ល្អឥតខ្ចោះ។ ខ្ញុំមិនមានការណែនាំល្អទេ។ Bob ប្រហែលជាមានគំនិតមួយអំពីរឿងនោះ ប៉ុន្តែយើងត្រូវដឹងថានៅពេលណា ព្រោះអ្នកអាចកាប់ដើមឈើដើម្បីសម្លាប់គាត់។ អ៊ុំ សម្រាប់ប្រភេទការងារទាំងនេះ តើកម្រិតណាដែលអាចកាត់បាន? តើត្រូវកាប់ដល់កម្រិតណា មុននឹងបំផ្លាញដើមឈើ ហើយនិយាយថា "Wow!" មិនអីទេ ខ្ញុំមិនដឹងថាតើយើងគ្រាន់តែចង់កំណត់លក្ខខណ្ឌនៃការកាត់ឬបន្ទាប់មកសួរ, ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីរឿងនេះ។ ប្រាកដ។
[Nicole Morell]: មែនហើយ ខ្ញុំគិតថា Aggie អាចផ្តល់ឱ្យយើងនូវនិយមន័យដ៏ល្អប្រសើរនៃការកាត់នេះ ជាងអ្វីដែលយើងអាចធ្វើបានដោយខ្លួនឯង។ មិនអីទេ
[Alicia Hunt]: បន្ទាប់គឺដើមឈើសាធារណៈ។ ដើមឈើសាធារណៈត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងច្បាប់រដ្ឋ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែជាដើមឈើសាធារណៈប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះគេកំណត់យកដើមឈើម្លប់សាធារណៈដាក់តាមផ្លូវសាធារណៈដើម្បីបង្កើតម្លប់ដល់ផ្លូវ។ ដូច្នេះការបន្ថែមសួនច្បារ និងដីសាធារណៈទៅក្នុងនិយមន័យនៃដើមឈើសាធារណៈ គឺជាគំនិតល្អណាស់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ផ្លូវឯកជនមិនមែនជាផ្លូវសាធារណៈទេ។ ពួកគេមិនមែនជាផ្លូវស្រុកទេ ហើយយើងមិនចាំបាច់មានយុត្តាធិការលើពួកគេទេ។ ខ្ញុំគិតថា ក្នុងបទប្បញ្ញត្តិនេះ វាគួរត្រូវបានគ្រប់គ្រងដូចដើមឈើឯកជនដទៃទៀត មិនមែនដើមឈើលើផ្លូវឯកជនគួរគ្រប់គ្រងដូចជាដើមឈើសាធារណៈទេ។ តើវាសមហេតុផលទេ? ដើមឈើដែលស្ថិតនៅលើផ្លូវឯកជន មិនមែនជាដើមឈើសាធារណៈទេ។ ឥឡូវនេះ នេះមិនមែនជាដើមឈើម្លប់សាធារណៈទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្មានហេតុផលណាមួយដែលមិនគួរត្រូវបានគ្រប់គ្រងនោះទេ គ្រាន់តែតាមនិយមន័យប៉ុណ្ណោះ។
[Justin Tseng]: ដូច្នេះប្រសិនបើយើងដកវាចេញពីនិយមន័យនេះ យើងគួរតែ... ខ្ញុំមិនដឹងថាកន្លែងណាផ្សេងទៀតនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ទេ និយមន័យនេះត្រូវបានប្រើ។ ដើមឈើសាធារណៈ ឬ ... ដូចជា ...
[Alicia Hunt]: ដូច្នេះ ដើមឈើនៅតាមផ្លូវឯកជនជាកម្មសិទ្ធិរបស់ម្ចាស់ផ្លូវនោះ។ ហេតុដូច្នេះហើយបានជាពួកគេមានទំនួលខុសត្រូវដូចជាពួកគេសម្រាប់ស្មៅរបស់ពួកគេ។
[Justin Tseng]: បាទ ខ្ញុំគិតថា ខ្ញុំមានន័យថា ខ្ញុំគិតថាវាសមហេតុផលក្នុងការវាយលុកវា។ ខ្ញុំមានន័យថា ជាពិសេសដើម្បីការពារនិយមន័យដែលនៅសល់ ក្នុងករណីដែលវាត្រូវបានជំទាស់ ប៉ុន្តែមានឯកសារយោងទៅលើកំណាព្យពេញច្បាប់។ ដូច្នេះ ខ្ញុំគិតថា តើយើងផ្សះផ្សាដោយរបៀបណាដែលថាផ្លូវឯកជនខុសពីនិយមន័យនេះ ប៉ុន្តែនៅតែស្ថិតក្នុងបទប្បញ្ញត្តិនៃបទប្បញ្ញត្តិ?
[Alicia Hunt]: ខ្ញុំគិតថា យើងត្រូវតែមានការប្រុងប្រយ័ត្នពេលយើងឈានទៅមុខ។ នេះពិតជាសំណួរគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់។ ខ្ញុំមានបទពិសោធន៍ជាក់ស្តែងជាមួយនេះ។ ជាការពិតណាស់ ខ្ញុំរស់នៅទាំងស្រុងនៅ Medford ។ អ្នកជិតខាងរបស់ខ្ញុំព្រួយបារម្ភអំពីដើមឈើដែលគេជឿថានៅលើដីសាធារណៈទំលាក់នឹងផ្លូវ។ ប៉ុន្តែតាមពិតមានកញ្ចប់ស្តើងនេះ ហើយគ្មាននរណាស្គាល់ម្ចាស់វាទេ។ ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាផ្លូវខ្លួនឯងទេ ពួកគេគិតថាវាជាផ្នែកនៃផ្លូវ ប៉ុន្តែផ្លូវគឺជាផ្លូវឯកជន។ ដូច្នេះ វាមិនអាចក្លាយជាផ្នែកនៃទីក្រុងបានទេ លុះត្រាតែទីក្រុងមានចំណែកតូចនោះ ហើយគ្មានអ្វីលើសពីនោះទេ។ មានការជជែកដេញដោលគ្នានៅក្នុងព្រៃដែលអ្នកថែរក្សាដើមឈើត្រូវមើលថាតើវាជាដើមឈើសាធារណៈឬអត់ ហើយថាតើគាត់ទទួលខុសត្រូវចំពោះការកាប់វាឬថាតើវាជាដើមឈើរបស់អ្នកជិតខាង។ ដូច្នេះសំណួរនេះកើតឡើង ហើយវាជាបញ្ហាពិត ហើយខ្ញុំគិតថាផ្នែកមួយនៃការព្រួយបារម្ភដែលយើងបានឮពីស្នងការ DPW គឺបញ្ហានេះ។ យើងមិនមានការទទួលខុសត្រូវផ្សេងទៀតនៅក្នុងតំបន់នៃភាពឯកជន។ វាជារឿងចម្លែកដែលស្រាប់តែទទួលខុសត្រូវលើដើមឈើ នៅពេលយើងគ្មានការទទួលខុសត្រូវលើចិញ្ចើមផ្លូវ ឬចិញ្ចើមផ្លូវ។
[Nicole Morell]: ខ្ញុំមិនចង់ធ្វើឲ្យរឿងស្មុគស្មាញជាងនេះទេ ប៉ុន្តែក៏អនុវត្តដូចគ្នាចំពោះផ្លូវឯកជន។ បើនិយាយពីសុវត្ថិភាពសាធារណៈ ផ្លូវឯកជនបើកចំហ ព្រោះជាបញ្ហាសុវត្ថិភាពសាធារណៈជាដើម។ ខ្ញុំក៏រស់នៅឯកជនដែរ។ ត្រឹមត្រូវ។ មែកឈើធំៗមួយចំនួនបានដួលរលំបន្ទាប់ពីព្យុះថ្មីៗនេះ។ អ្នកដឹងទេ យើងមិនថែរក្សាពួកគេទេ ប៉ុន្តែ DPW នៅទីនោះ ថែរក្សាមែកធំជាង ហើយត្រូវប្រាកដថាវាមិនធ្វើឱ្យខូចនរណាម្នាក់ឡើយ។
[Alicia Hunt]: នោះជាផ្នែកសុវត្ថិភាពសាធារណៈ។ ខ្ញុំយល់ពីរឿងនេះហើយវាច្បាស់ណាស់។ ស្នងការ DPW អាចកែតម្រូវខ្ញុំប្រសិនបើខ្ញុំយល់ខុស ប៉ុន្តែខ្ញុំយល់ថាបញ្ហាទ្រព្យសម្បត្តិឯកជនអាចដោះស្រាយបាន ប្រសិនបើមានបញ្ហាសុវត្ថិភាពសាធារណៈ។ ប្រសិនបើដើមឈើនេះស្ថិតនៅកណ្តាលវាលស្មៅរបស់នរណាម្នាក់ ហើយមែកធំរបស់វាព្យួរលើឧទ្យាន ហើយធ្លាក់ចូលទៅក្នុងឧទ្យាន ទីក្រុងអាចដកវាចេញ ដើម្បីសុវត្ថិភាពសាធារណៈ។ បើវាព្យួរនៅលើស្មៅ គ្មានអ្នកណាប៉ះវាទេ។ ប៉ុន្តែវាជាការពិត។ មនុស្សភាគច្រើនមិនបានដឹងថា ប្រសិនបើដើមឈើស្ថិតនៅលើទ្រព្យសម្បត្តិអ្នកជិតខាងរបស់អ្នក ប៉ុន្តែមែករបស់វាស្ថិតនៅលើទ្រព្យសម្បត្តិរបស់អ្នក អ្នកមានសិទ្ធិថែរក្សាវា និងថែរក្សាវា។ អ្នកអាចប្រកែកជាមួយអ្នកជិតខាងរបស់អ្នកអំពីវា ប៉ុន្តែប្រសិនបើវាជាកម្មសិទ្ធិរបស់អ្នក អ្នកមានសមត្ថភាពក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហា។ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងដកមុខងារឯកជនចេញពីនិយមន័យដើមឈើសាធារណៈ ហើយយើងនឹងត្រូវពិចារណាវានៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃនិយមន័យ។
[Nicole Morell]: ដូច្នេះតើខ្ញុំអាចណែនាំរឿងនេះបានទេ? យើងក៏ចង់អនុវត្តសកម្មភាពនៃការបន្ថែមពាក្យ "កាត់ចេញ" ដើម្បីទទួលបាននិយមន័យនៃពាក្យ "ដើមឈើ"?
[Justin Tseng]: បាទ ដូច្នេះហើយ ទើបមានញត្តិដើម្បីដកពាក្យ "ផ្លូវឯកជន" ចេញពីមែកធាងសាធារណៈ ហើយបន្ថែមនិយមន័យកាត់ចេញ។
[George Scarpelli]: ប៉ុន្តែលោកជំទាវប្រធាន អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំជឿជាក់ម្តងទៀតថា ក្នុងករណីដែលគ្មានច្បាប់ដោះស្រាយបញ្ហានេះ ដូចដែលលោក Hunter បាននិយាយ ការលុបបំបាត់រឿងមួយចំនួនអាចធ្វើឲ្យការងាររបស់ DPW របស់យើងប្រសើរឡើងលើភាគីទាំងពីរនៃស្ថានភាពនេះ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំនៅតែមានមន្ទិលបន្តិចអំពីការវាយប្រហារឯកជនភាព។
[Nicole Morell]: បាទ/ចាស យើងអាចបញ្ជូនអ្នកសម្រាប់ដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់ ឬ។
[Justin Tseng]: បាទ បាទ។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាបាទ ខ្ញុំនឹងធ្វើញត្តិដើម្បីដាក់ទង់ជាតិពិសេសនេះជាច្បាប់។
[George Scarpelli]: ខ្ញុំនឹងគាំទ្ររឿងនេះ។ សូមអរគុណ
[Nicole Morell]: ខ្ញុំក៏បានឃើញ Sue Brown លើកដៃធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើរឿងនេះ។
[Justin Tseng]: មែនហើយ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់និយាយថា បាទ ខ្ញុំគិតថា ខ្ញុំចង់ឮអ្វីដែល Trevante និយាយអំពីអ្នកទាំងពីរ។
[Nicole Morell]: ទៅមុខ ស៊ូ។
[Sue Brown]: សូមអរគុណ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់បញ្ជាក់ថា តើនេះជាអ្វី? ខ្ញុំគិតថា 1/3 នៃផ្លូវក្នុងទីក្រុងគឺជាផ្លូវឯកជន។ តើពិតទេ? នេះគឺជាចំនួនខ្ពស់ណាស់។
[Nicole Morell]: ច្រើនជាងមួយភាគបីបាទ។
[Sue Brown]: ទីក្រុងក៏បានវិនិយោគលើការដាំដើមឈើនៅតាមដងផ្លូវសាធារណៈផងដែរ។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាទាំងនេះជាដើមឈើសាធារណៈ។
[Alicia Hunt]: មិនមែននៅលើផ្លូវរបស់ខ្ញុំទេ។ ដូច្នេះទីក្រុងមិនដាំដើមឈើនៅលើផ្លូវឯកជនទេ?
[Sue Brown]: ដាំដើមឈើលើផ្លូវឯកជន។
[Unidentified]: ១០ឆ្នាំចុងក្រោយ?
[Sue Brown]: វី។
[Unidentified]: ដូច្នេះ យើងគួរទុកវាឲ្យ Tim ព្រោះគាត់មិនគិតថាយើងនឹងធ្វើវាឥឡូវនេះ។
[Nicole Morell]: បាទ ខ្ញុំគិតថានេះជាសំណួរសំខាន់ណាស់។
[Sue Brown]: ហើយប្រសិនបើវាមិនដូច្នោះទេ ខ្ញុំចង់ឱ្យបទប្បញ្ញត្តិនេះដោះស្រាយបញ្ហានេះព្រោះពួកគេអះអាងថាទីក្រុងភាគច្រើនចាត់ទុកជាផ្លូវឯកជន ហើយប្រជាពលរដ្ឋជាច្រើនមិនចង់គាំទ្រការដាំដើមឈើទេនៅពេលពួកគេស្នើសុំដាំដើមឈើ។
[Nicole Morell]: ខ្ញុំនឹងកត់សម្គាល់យ៉ាងឆាប់រហ័សថា អនុគណៈកម្មាធិការគោលនយោបាយ និងស្តង់ដារនឹងជួបប្រជុំនៅថ្ងៃអង្គារសប្តាហ៍ក្រោយនៅម៉ោង 5:30 ល្ងាច ដើម្បីពិភាក្សាជាទូទៅអំពីទម្រង់ឯកជនភាពរបស់យើង និងធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពគោលនយោបាយរបស់យើង។ យើងនឹងឃើញថាតើយើងមានកន្លែងណាខ្លះនៅទីនោះ ព្រោះតាមគំនិតរបស់អ្នក នោះជាគំនិតរបស់អ្នករាល់គ្នា។ យើងមានទំនោរជួបប្រទះនឹងទំនៀមទម្លាប់ផ្ទាល់ខ្លួនជាមួយនឹងរឿងជាច្រើនដែលយើងព្យាយាមធ្វើ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់និយាយថា ការយល់អំពីពួកគេអាចជាការយល់ច្រឡំ ឬនិយាយតិចបំផុត។ ដូច្នេះសម្រាប់អ្នកដែលចង់ជជែកគ្នាជាលក្ខណៈឯកជន ការប្រជុំនឹងធ្វើឡើងនៅថ្ងៃអង្គារក្រោយ។
[Sue Brown]: Messi ។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំសូមអរគុណសមាជិកដែលបង្ហាញថាសំណួរនេះគឺបើកចំហសម្រាប់ការពិភាក្សាបន្ថែមទៀត។
[Nicole Morell]: ដូច្នេះសូមពិភាក្សាយោបល់របស់លោក Tsang ក្នុងការបន្ថែមពាក្យ "កាត់ចេញ" ទៅក្នុងនិយមន័យ និងស្វែងរកនិយមន័យនៃ "arborist" ហើយស្វែងរកដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់ស្តីពីសេចក្តីយោងទៅ "ផ្លូវឯកជន" ក្នុងនិយមន័យនៃ "ដើមឈើសាធារណៈ"។ មិនអីទេ
[Unidentified]: វី។
[Justin Tseng]: បាទ/ចាស សូមណែនាំបន្ថែមនិយមន័យកាត់។ ខ្ញុំដឹងថាខ្ញុំនិយាយបែបនេះ ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងប្តូរទៅសួរអ្នកថែរក្សាដើមឈើ។
[Nicole Morell]: មែនហើយ ខ្ញុំត្រូវសួរនរណាម្នាក់សម្រាប់និយមន័យ។
[Justin Tseng]: ណាមួយ។ អ្នកបានកំណត់ចំណុចនេះល្អណាស់។
[Unidentified]: តើវាជាផ្លូវឯកជនសម្រាប់អ្នកថែរក្សាដើមឈើមែនទេ?
[Nicole Morell]: ខ្ញុំមិនគិតដូច្នេះទេ។ ផ្លូវឯកជនមួយទៅសាលាក្រុង។ ព្រៃឈើនឹងជួយយើងកំណត់អត្តសញ្ញាណការកាប់។
[George Scarpelli]: ថ្ងៃច័ន្ទ។
[Unidentified]: និយមន័យនៃ Ranger Cut ។ ប្រាកដ។ ពិសេស។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។
[Nicole Morell]: និង, និង។
[Unidentified]: និង។ និង។ និង។ និង។ និង។ និង។ និង។ និង។ និង។ និង។ និង។ និង។
[Nicole Morell]: វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។ វី។
[Unidentified]: យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ យើង។ មិនអីទេ បើអ្នកណាមានគំនិតអី ដើរទៅមុខ។
[Nicole Morell]: បន្ទាប់មក ខ្ញុំគិតអំពីការពិតដែលថាមានរឿងដែលយើងនឹងរៀបរាប់នៅពេលក្រោយនៅក្នុងឯកសារ ប្រហែលជានៅក្នុងកិច្ចប្រជុំនាពេលខាងមុខ ពីព្រោះយើងនឹងនៅទំព័រទី 3 ក្នុងរយៈពេលមួយម៉ោង និង 15 នាទី។ ដូច្នេះយើងបន្ត។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថានោះជាមូលហេតុដែលខ្ញុំមានការជួបជុំនេះ។ ខ្ញុំគិតថាមានការងារច្រើនដែលត្រូវធ្វើ ការងារច្រើនត្រូវធ្វើ។ មានហេតុផលល្អសម្រាប់ទស្សនៈនេះ។ ដូច្នេះមានការអនុវត្ត និងមិនអាចអនុវត្តបាន។ ខ្ញុំដឹងថាយើងបានទទួលយ៉ាងហោចណាស់មតិយោបល់មួយពីនរណាម្នាក់អំពីលំនៅដ្ឋានតម្លៃសមរម្យ ដែលបានលើកឡើងអំពីលំនៅដ្ឋានតម្លៃសមរម្យទាក់ទងនឹងតម្លៃសមរម្យ។ បន្ទាប់មកខ្ញុំនឹងអានវា។ ដូច្នេះ រាល់សកម្មភាពរំខានដីដែលទាក់ទងនឹងការអនុញ្ញាតសាងសង់ ឬការអនុម័តទីក្រុងដែលអាចប៉ះពាល់ដល់ដើមឈើដែលមានសុខភាពល្អនឹងត្រូវអនុវត្ត។ អ្នកណាម្នាក់នៅក្នុងតំបន់លំនៅឋាន ឬគ្មានលំនៅឋានត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យកាប់ឈើការពារ អនុវត្តសកម្មភាពសាងសង់ក្នុងរង្វង់តំណក់នៃដើមឈើដែលអាចបំផ្លាញដើមឈើ ការរុះរើរចនាសម្ព័ន្ធដែលមានស្រាប់ទំហំ 250 ហ្វីតការ៉េ ឬលើសពីនេះ ការសាងសង់អគារ ឬសំណង់ណាមួយនៅលើដីឈើ ការសាងសង់សំណង់មួយ ឬច្រើន ឬការបន្ថែមរចនាសម្ព័ន្ធ ឬសាងសង់ជញ្ជាំងរក្សាកំឡុងពេលសាងសង់ ឬក្នុងរយៈពេល 18 ខែមុនពេលស្នើសុំការរុះរើ ឬលិខិតអនុញ្ញាតសាងសង់។ តើមានយោបល់អ្វីលើផ្នែកមួយឥឡូវនេះទេ? ជាថ្មីម្តងទៀត យើងនឹងបញ្ជូនព័ត៌មាននេះទៅនាយក Hunter និងនាយកដ្ឋានហិរញ្ញវត្ថុរបស់ DPW ដើម្បីធ្វើការអត្ថាធិប្បាយបន្ថែម។ អញ្ចឹងតោះទៅពីរទៀត។ ដូច្នេះ ការអភិវឌ្ឍន៍លំនៅដ្ឋានដែលមានចំណូលទាប និងមធ្យមត្រូវនឹងស្តង់ដារនៃកម្មវិធីលំនៅដ្ឋានក្នុងស្រុក រដ្ឋ ឬសហព័ន្ធ ហើយត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីបម្រើគ្រួសារដែលមានចំណូលទាប និងមធ្យម។ ដូច្នេះតើវាមានន័យជាពិសេសចំពោះ បាទ
[Unidentified]: លំនៅដ្ឋានដែលមានចំណូលទាប និងមធ្យម។ នោះហើយជារបៀបដែលខ្ញុំបានអានវា។
[Justin Tseng]: អូ ប៉ុន្តែយើងត្រូវសង្កេតមើលរឿងមួយ។
[Alicia Hunt]: ដូច្នេះអ្វីដែលមេធាវី Stein កំពុងនិយាយគឺគាត់កំពុងសួរថាតើរឿងនេះកើតឡើងយ៉ាងដូចម្តេច។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថារឿងមួយដែលអ្នកគួរតែដឹងគឺថាវានឹងត្រូវបានជំនួសដោយ 40 B ។ ប៉ុន្តែលេខ 40 គឺសម្រាប់លំនៅដ្ឋានដែលមានតម្លៃសមរម្យ និងជំនួសបទប្បញ្ញត្តិក្នុងស្រុកទាំងអស់។ តាមទ្រឹស្ដី វាត្រូវបានបង្រួបបង្រួមគ្នានៅក្នុងលិខិតអនុញ្ញាត និងក្រុមប្រឹក្សាខណ្ឌ។ គ្មានអ្វីទេ។ ការដោះស្រាយបញ្ហានៃការសាងសង់លំនៅឋានដែលមានចំណូលទាប និងមធ្យម មិនចាំបាច់ត្រូវជំនួសដោយ 40 នោះទេ លុះត្រាតែអ្នកអភិវឌ្ឍន៍អំពាវនាវវា។ ខ្ញុំកំពុងប្រើដំណើរការ 40 be licensing ដែលជាដំណើរការដែលមានការគ្រប់គ្រងខ្ពស់ដែលខ្ញុំស្គាល់សព្វថ្ងៃនេះ។ ដូច្នេះ វានឹងមិនហាមឃាត់លំនៅដ្ឋានដែលមានចំណូលទាប និងមធ្យមទាំងអស់នោះទេ។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាជម្លោះជាមួយ 40 ឆ្នាំគឺជា herring ក្រហមហើយយើងមិនចាំបាច់ព្រួយបារម្ភអំពីវាទេព្រោះ 40 ឆ្នាំនឹងជំនួសអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងយល់ព្រម។ អ្នកខ្លះទៀតបានផ្តល់យោបល់ថា វាស័ក្តិសមសម្រាប់ការសាងសង់លំនៅឋានទាប និងមធ្យម។ ដូច្នេះរបៀបដែលវាត្រូវបានសរសេរឥឡូវនេះគឺជារឿងធម្មតា: ផ្ទះណាមួយនៅក្នុង Medford ដែលមាន 10 ឬច្រើនជាងនេះ។ ទាមទារភាគរយជាក់លាក់នៃយូនីតដែលត្រូវបញ្ចូលទៅក្នុងលំនៅឋានដែលមានចំណូលទាប និងមធ្យម ឬលំនៅដ្ឋានដែលមានចំណូលទាប។ ខ្ញុំគិតថាប្រសិនបើខ្ញុំអាចនិយាយបានថា ចេតនានៅទីនេះគឺថា ប្រសិនបើនេះជាការអភិវឌ្ឍន៍ដែលមានប្រាក់ចំណូលទាប ឬមធ្យម ប្រសិនបើអាជ្ញាធរលំនៅឋានសាងសង់លំនៅដ្ឋានសាធារណៈ ឬប្រសិនបើអ្នកអភិវឌ្ឍន៍អចលនទ្រព្យមិនស្វែងរកប្រាក់ចំណេញបានចូលមកសាងសង់លំនៅដ្ឋាន ពួកគេនឹងធ្វើដូច្នេះ។ នេះមានន័យថាពួកវានឹងត្រូវបានរួមបញ្ចូលដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ និយាយឱ្យត្រង់ទៅ ខ្ញុំមិនដឹងថាហេតុអ្វីបានជារឿងនេះគួរត្រូវបានរាយការណ៍ទេ ដោយសារពួកគេត្រូវបានផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណតាមទ្រឹស្តីដូចអ្នកផ្សេងទៀត និងត្រូវបានគ្រប់គ្រងផងដែរ។ ដូច្នេះខ្ញុំមិនដឹងថាហេតុអ្វីបានជាអ្នកសម្គាល់វាដូចដែលវានិយាយថាដើម្បីជំនួសពួកគេ។ ប៉ុន្តែអ្នកអាចប្រាប់ថាពួកគេត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយអ្នកផ្សេង។ ការសាងសង់ផ្ទះមានតម្លៃថ្លៃណាស់។ ផ្ទះតម្លៃថោកពិបាកសាងសង់។ ការសាងសង់លំនៅឋានតម្លៃទាបប្រឈមនឹងការលំបាកជាច្រើនដោយសារតម្លៃសំណង់ខ្ពស់។ ដូច្នេះ អ្វីដែលឡើងថ្លៃអាចបំផ្លាញគម្រោងលំនៅឋានដែលមានតម្លៃសមរម្យ។ តាមទ្រឹស្តី នេះអាចបង្កើនការចំណាយ។ បើយើងព្យាយាមធ្វើអ្វីដែលយុត្តិធម៌ជាងនេះ យើងអាចនិយាយបាន។ អ្នកដឹងទេ លំនៅដ្ឋានដែលមានប្រាក់ចំណូលទាប និងមធ្យមគួរតែខិតខំប្រឹងប្រែង រាល់ការខិតខំប្រឹងប្រែងសមហេតុផល ដើម្បីការពារដើមឈើដែលបានការពារ។ ពួកគេអាចនិយាយបានថា ពួកគេមិនអាចកាប់ដើមឈើសំខាន់ៗ រួមទាំងដើមឈើទាំងនោះផងដែរ។ ប៉ុន្តែការវិនិយោគលើលំនៅឋានដែលមានតម្លៃសមរម្យទាមទារដើមទុនច្រើន។ ហើយមនុស្សទាំងនេះ ប្រសិនបើពួកគេមានបំណងប្លន់គម្រោង $40 ពាន់លានដុល្លារនោះ ជាអកុសល ខ្ញុំមិនគិតថាយើងមានកម្លាំងដើម្បីធ្វើដូច្នេះទេ។ ខ្ញុំគិតថានោះជាអ្វីដែលមេធាវី Stan កំពុងនិយាយអំពី។
[Justin Tseng]: សូមអរគុណ បាទ អ្នកពិតជាត្រឹមត្រូវណាស់ក្នុងការនិយាយថា ផ្ទះទាំងអស់ដែលមានលើសពី 10 យូនីត ត្រូវតែសាងសង់ក្នុងតម្លៃទាបទៅមធ្យម។ ដូច្នេះ តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើយើងបង្កើតការលើកលែងបែបណាមួយមែនទេ? ជាការសម្រុះសម្រួល តើយើងគួរកំណត់ភាគរយនៃអាផាតមិនដែលមានតម្លៃសមរម្យបំផុត?
[Alicia Hunt]: ខ្ញុំសូមណែនាំវាយ៉ាងខ្លាំងព្រោះផ្ទះចម្រុះក៏ធ្វើឱ្យវាមានតម្លៃសមរម្យជាងមុនដែរ។ ដូច្នេះ យុទ្ធសាស្រ្តមួយចំនួនដែលយើងបានពិចារណាគឺ៖ តើយើងគួរធ្វើគម្រោងលំនៅឋានតម្លៃសមរម្យ 50% ទេ ពីព្រោះពេលនោះ យូនីតអត្រាទីផ្សារនឹងជួយឧបត្ថម្ភធនសម្រាប់លំនៅឋានដែលមានតម្លៃសមរម្យ? អ្នកប្រាកដជាចង់ប្រើលេខ 50% ឬខ្ពស់ជាងនេះ។ នៅពេលអ្នកនិយាយថា 20% ឬ 25% ចំនុចល្អរបស់អ្នកគឺ 40% ។ ពួកគេនឹងប្រើតែ 40% ហើយជៀសវាងវាប្រសិនបើពួកគេប្រើ 10% ឬ 15% ដែលជាស្តង់ដារ។ ការអភិវឌ្ឍន៍លំនៅដ្ឋាន។ នេះគឺជាទំហំរបស់អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ដើម្បីរកប្រាក់ចំណេញដែលសាងសង់អាផាតមិនចំនួន 400 ដែល 15% ត្រូវតែមានតម្លៃសមរម្យនៅក្នុងតំបន់ដាក់បញ្ចូលរបស់យើង។
[Justin Tseng]: ខ្ញុំបើកចំហចំពោះមតិផ្សេងៗ ប៉ុន្តែប្រហែលជាចំពោះបញ្ហាពិសេសនេះ ការិយាល័យរបស់អ្នកអាចផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់យើងទាំងអស់គ្នា ប្រសិនបើយើងធ្វើការស្រាវជ្រាវរបស់យើង ហើយបង្កើតលេខសម្រាប់ខ្លួនយើង។
[Alicia Hunt]: មិនអីទេ ប្រសិនបើអ្នកចង់ផ្ញើភាគទី 3 ភាគ 2 នេះមកការិយាល័យរបស់ខ្ញុំ។ តើអ្នកកំពុងស្វែងរកការណែនាំមែនទេ?
[Justin Tseng]: ពិត។
[Alicia Hunt]: បន្ទាប់មកយើងអាចទៅបាន។
[Nicole Morell]: ខ្ញុំឃើញយើងមាន Amanda Bowen មកពី Trees Medford ហើយខ្ញុំក៏ចង់ទៅជួប Barry Ingram ដែរ។ ប្រសិនបើ Amanda ចង់បានព័ត៌មានបន្ថែមអំពីឃ្លាពិសេសនេះ ខ្ញុំនឹងនិយាយជាមួយនាងជាមុនសិន។
[Amanda Bowen]: បាទ បទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់គឺថាប្រសិនបើអ្នកចង់បានផ្ទះទាប អ្នកត្រូវតែមានដើមឈើ។ យើងមិនចង់លើកលែងពួកវាទេ ព្រោះមានឧទាហរណ៍ធ្ងន់ធ្ងរ និងសោកនាដកម្មនៃដើមឈើត្រូវបានគេកាប់ដើម្បីសាងសង់លំនៅឋានដែលមានតម្លៃសមរម្យទូទាំងតំបន់បូស្តុន។ ខ្ញុំដឹងថាអ្នកអាចជជែកវែកញែកថា Alicia មានភាពខុសគ្នាល្អមួយចំនួនអំពីរបៀបដើម្បីទាក់ទងបញ្ហានេះពេញមួយដំណើរការចាត់តាំងលំនៅដ្ឋាន។ ប៉ុន្តែវានៅទីនោះព្រោះយើងមានអារម្មណ៍ថាវាសំខាន់។ ដាំដើមឈើជូនប្រជាពលរដ្ឋនៅតាមលំនៅដ្ឋានដែលមានចំណូលទាប។ នេះពិតជាមូលដ្ឋានរបស់វា។
[Nicole Morell]: សូមអរគុណ Amanda ។ ខ្ញុំនឹងស្វែងរក Barry Ingber ។ Barry សូមផ្តល់ឈ្មោះ និងអាសយដ្ឋានដែលបានចុះឈ្មោះរបស់អ្នក។
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 Raper Street, Medford ។ ដូច្នេះខ្ញុំចង់ថ្លែងអំណរគុណដល់លោកស្រី។ Bowen ពន្យល់ពីមូលហេតុដែលច្បាប់នេះមាន។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថានេះជាកំហុស។ ក្នុងនាមជាអ្នកតស៊ូមតិស្រឡាញ់ដើមឈើ និងជាអ្នកតស៊ូមតិយ៉ាងងប់ងល់សម្រាប់លំនៅឋានដែលមានតម្លៃសមរម្យ។ សម្រាប់ខ្ញុំ វាដូចជាការទះមុខដោយគ្មានហេតុផល។ នេះគឺជាប្រភេទជាក់លាក់តែមួយគត់នៃការអភិវឌ្ឍន៍ដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិដើមឈើ។ និងខ្ញុំ ខ្ញុំមានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងថា ច្បាប់ស្ដីពីដើមឈើនឹងក្លាយជាឧបករណ៍មួយដើម្បីបង្អាក់ការសាងសង់លំនៅឋានដែលមានចំណូលទាប និងមធ្យមនៅ Medford ។ ខ្ញុំស្នើសុំដោយគោរពថា គណៈកម្មាធិការដកបទប្បញ្ញត្តិនេះចេញពីច្បាប់ ដោយសារវាហួសហេតុ និងមិនចាំបាច់។
[Justin Tseng]: អ៊ំ កន្លែងគ្រោះថ្នាក់ណាស់ ហើយខ្ញុំគិតថា នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងមាននាយកដ្ឋានដែលដោះស្រាយបញ្ហាអភិវឌ្ឍន៍ និងបរិស្ថាន ព្រោះមានបញ្ហាស្រដៀងគ្នាច្រើន ហើយមានការត្រួតស៊ីគ្នាច្រើន។ ការសម្រេចចិត្តគោលនយោបាយដែលមានជម្លោះ ខ្ញុំគិតថាពួកគេទាំងពីរមានបំណងល្អ។ ក្នុងករណីនេះជម្រើសទាំងពីរត្រូវបានធ្វើឡើងដោយចេតនាល្អ។ ខ្ញុំគិតថាយើងត្រូវស្វែងរកតុល្យភាព។ ដូច្នេះ ខ្ញុំចង់សួរ OPDS សម្រាប់មតិយោបល់លើផ្នែកនេះ និងចំណុចទីពីរ តាមដែលអាចអនុវត្តបាន។
[Nicole Morell]: សូមអរគុណទីប្រឹក្សា Zeng ។ តាមការស្នើសុំរបស់លោក Tsang និងលើកទីពីរ... ទី២. ទីប្រឹក្សា Scarpelli ។
[Unidentified]: លេខាទូរស័ព្ទទៅពេលអ្នករួចរាល់។ ទីប្រឹក្សា Scarpelli ។
[SPEAKER_03]: វី។
[Unidentified]: វី។
[Nicole Morell]: បាទ លេខសូន្យបីដំបូងគឺអវិជ្ជមាន។ បន្ទាប់មកយើងបន្តទៅការអនុលោម។ មានមតិផ្សេងទៀត។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំបានឃើញឯកសារយោងជាលក្ខណៈឯកជន ប៉ុន្តែយើងបានដាក់ញត្តិសម្រាប់មតិផ្លូវច្បាប់លើការរួមបញ្ចូលវានៅទីនេះ។ ប្រសិនបើយើងមានមតិ យើងក៏នឹងផ្ញើទៅពួកគេដែរ។
[Justin Tseng]: យើងបានពិភាក្សាអំពីរុក្ខជាតិណាដែលមាននៅក្នុងបញ្ជីរុក្ខជាតិហាមឃាត់រដ្ឋ Massachusetts ។ ខ្ញុំគិតថាប្រហែលជាកន្លែងដែលយើងគួរដាក់។ ដូច្នេះខ្ញុំសូមណែនាំឱ្យបន្ថែមឯកសារយោងទៅបញ្ជីរុក្ខជាតិហាមឃាត់រដ្ឋ Massachusetts នៅក្នុងផ្នែកដែលមិនអនុវត្ត។
[Unidentified]: ដោយផ្អែកលើសំណើរបស់សភា Sagan និងគាំទ្រដោយសភា Scarpelli ។ លេខាទូរស័ព្ទទៅពេលអ្នករួចរាល់។
[SPEAKER_03]: វី។
[Unidentified]: ត្រឹមត្រូវ។ បាទ ពួកគេនៅពីមុខសូន្យ ចលនាអវិជ្ជមាននៅក្នុងផ្នែកការពារនៃដើមឈើ។
[Nicole Morell]: កង្វល់របស់ខ្ញុំចំពោះផ្នែកនេះគឺថាវាជាផ្នែកដ៏សំខាន់បំផុតដែលពិពណ៌នាអំពីការបន្ថែមធនធានដែលដឹកនាំដោយបទប្បញ្ញត្តិរបស់រដ្ឋ។ គំនិតតែមួយគត់របស់ខ្ញុំគឺថា ខ្ញុំមិនចង់ឱ្យផ្នែកនេះបំផ្លាញកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ខ្ញុំក្នុងការធ្វើការងារជើងនៅលើផ្នែកផ្សេងទៀត។ ដូចគ្នាដែរចំពោះមន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់។ នេះប្រហែលជាវិធីល្អបំផុតដើម្បីទទួលបានមតិកែលម្អពីមនុស្សជាក់លាក់ដែលមានរួចហើយនៅក្នុង DPW ។ នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំគិត។ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំកំពុងនិយាយអំពីបរិមាណការងារនៅខាងមុខ ព្រោះយើងមានការងារជាច្រើនដែលត្រូវធ្វើ ហើយគណបក្សនេះប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការកំណត់មុខតំណែងដែលមានឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើង។
[Justin Tseng]: តើអ្នកគិតថាមន្ទីរក្រុងគួរតែពិគ្រោះយោបល់លើបញ្ហាទាំងនេះដែរឬទេ?
[Nicole Morell]: ជាការប្រសើរណាស់ គំនិតរបស់ខ្ញុំគឺនៅពេលអ្នកមើលសេចក្តីព្រាងដែលបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពដែលយើងបានផ្តល់ដល់អ្នក តើអ្នកគិតថាវាចាំបាច់ដើម្បីបន្ថែមភាពជាក់លាក់ទាំងនេះទៅក្នុងតួនាទីទាំងនេះទេ? ឬតើអ្នកគិតថាមុខងារទាំងនេះដែលបានកំណត់នៅថ្នាក់ជាតិបានសម្រេចគោលបំណងហើយឬនៅ? ក្រឹត្យនេះជាគំនិតរបស់ខ្ញុំ។
[Justin Tseng]: ល្អឥតខ្ចោះ។ ខ្ញុំគិតថានេះសមហេតុផលទាំងស្រុង។ ដូច្នេះ ខ្ញុំសូមណែនាំឱ្យអ្នកសួរភ្នាក់ងារក្រុងដែលពាក់ព័ន្ធប្រសិនបើអ្នកអាចទាក់ទងពួកគេបាន។ តើភាគ៥ដូចគ្នាទេ? បាទ ខ្ញុំគិតដូច្នេះ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំសូមដាក់ញត្តិសួរទៅរដ្ឋាភិបាលក្រុងថា តើពួកគេជឿថាការបន្ថែមមាត្រា ៤ និងមាត្រា ៥ ចាំបាច់ឬអត់ ឬថាតើពួកគេជឿថាច្បាប់រដ្ឋបច្ចុប្បន្ន និងច្បាប់ក្រុងបច្ចុប្បន្នគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសម្រេចបានគោលដៅទាំងនេះឬអត់?
[George Scarpelli]: ខ្ញុំយល់ព្រម។
[Nicole Morell]: សូមអរគុណលោក O'Connor ។ ខ្ញុំគិតថានេះក៏ឆ្លុះបញ្ចាំងពីទស្សនៈរបស់ Sheriff Hunter ដែលបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់អាចមានវេជ្ជបញ្ជាពេក ហើយនៅពេលដែលកាលៈទេសៈផ្លាស់ប្តូរ ការសម្រេចបាននូវគោលដៅដែលចង់បាននៅក្នុងច្បាប់អាចក្លាយជាបញ្ហាប្រឈមមួយ។
[Unidentified]: ប្រាប់ខ្ញុំពេលត្រៀមខ្លួនហើយលោករដ្ឋមន្ត្រី។ ត្រឹមត្រូវ។ នៅជាប់នឹងគណៈកម្មាធិការដើមឈើ។ នៅពេលនេះ គណៈកម្មាធិការដើមឈើបានធ្វើអត្ថាធិប្បាយ។
[Adam Hurtubise]: ខ្ញុំគិតថាអ្នកកំពុងសួរនៅក្នុងផ្នែកទី 3 ទំនួលខុសត្រូវគឺត្រូវសួរច្បាប់ KP ពីរបៀបដើម្បីធានាថាសាលាក្រុងគោរពតាមបទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះ។
[Justin Tseng]: បាទ បាទ។ ខ្ញុំនឹងធ្វើចលនានេះ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំចង់ធ្វើញត្តិទៅសួរមេធាវី KP Law ថាតើធាតុ B មានសុពលភាពឬអត់? ខ្ញុំកំពុងព្យាយាមស្វែងរកវិធីល្អបំផុតដើម្បីបង្ហាញរឿងនេះ ហើយសុំមតិកែលម្អលើបញ្ហានេះ។ ហើយសួរពួកគេថាតើនោះជាអ្វីដែលយើងបានឃើញនៅលើវេទិកា MUMIS ខ្ញុំគិតថានោះជាសំណួរសម្រាប់ប្រធានាធិបតី។
[George Scarpelli]: តើនេះជាចលនាផ្លូវការទេ?
[Justin Tseng]: បាទ បាទ។ ដូច្នេះហើយ សូមដាក់ញត្តិស្នើរសុំយោបល់ផ្នែកច្បាប់ ឬ KB ទាក់ទងនឹងផ្នែក B ដើម្បីធានាថាទីក្រុងអនុលោមតាម N.B. 87 ហើយសួរថាតើនេះជាអ្វីដែលយើងឃើញនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិរបស់ទីក្រុង។
[George Scarpelli]: ខ្ញុំសោកស្ដាយដែលនិយាយថា យើងបានឱ្យលុយទៅ KP Legal សម្រាប់រឿងនេះ ដែលជាអ្វីដែលមេធាវីក្រុងត្រូវធ្វើ ប៉ុន្តែអ្នកដឹងទេ ដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់ដំណើរការ និងយុទ្ធនាការ ខ្ញុំនឹងគាំទ្ររឿងនេះ ទើបយើងអាចកម្ចាត់វាបាន។ ខ្ញុំចង់កែសម្រួលវា ដើម្បីលុបអ្នកគ្រប់គ្នាចេញ។
[Nicole Morell]: មែនហើយ យើងអាចនិយាយបានថា ទីប្រឹក្សាច្បាប់ អ្នកណាក៏ដោយ គាត់នៅពេលនោះ ត្រូវហើយ។
[Adam Hurtubise]: បាទ ប៉ុន្តែគាត់នៅតែផ្តល់ដំបូន្មានដល់អ្នកអំពីរឿងនោះមែនទេ? ប៉ុន្តែទីពីរ សូមអរគុណ។
[Nicole Morell]: ខ្ញុំគិតថាអ្នកកំពុងស្វែងរកមតិទូទៅ ប្រសិនបើនោះជាអ្វីដែលទីក្រុងផ្សេងទៀតកំណត់។
[Unidentified]: វី។
[Justin Tseng]: ការរចនារបស់ពួកគេគឺល្អជាងរបស់ខ្ញុំ។
[Alicia Hunt]: ខ្ញុំចង់ធ្វើអត្ថាធិប្បាយទូទៅលើផ្នែកនេះ ប្រហែលជា ខ្ញុំត្រូវទាក់ទងមេធាវីព្រោះនេះជាបញ្ហាដែលពួកគេខ្លះកំពុងមាន។ គណៈកម្មាធិការ ដូច្នេះយើងមានអ្វីដែលខ្ញុំបាននិយាយពីមុនមក ប្រភេទនៃគណៈកម្មាធិការដែលធ្វើសវនាការ និងធ្វើការសម្រេចចិត្ត និងការចេញលិខិតអនុញ្ញាត កិច្ចប្រជុំទាំងអស់គឺសាធារណៈ ហើយគ្រប់គ្នាយល់អំពីរឿងនោះ។ បន្ទាប់មក ក្រុមប្រឹក្សា និងគណៈកម្មាការផ្សេងៗ ព្រមទាំងក្រុមប្រឹក្សា និងគណៈកម្មាការទាំងអស់ត្រូវបំពេញការងាររបស់ខ្លួននៅក្នុងការប្រជុំសាធារណៈ។ ពួកគេមិនអាចគិតបានស៊ីជម្រៅទេ។ ខ្ញុំមានសំណួរមួយចំនួន តើពួកគេអាចធ្វើបានប៉ុន្មាននៅក្រៅកិច្ចប្រជុំសាធារណៈ? ដូច្នេះវាធ្វើឱ្យអ្វីៗកាន់តែអាក្រក់។ នៅពេលនរណាម្នាក់និយាយ យើងចង់ឱ្យគណៈកម្មការថាមពលផ្ញើលិខិតគាំទ្រវា។ បន្ទាប់មក យើងនឹងត្រូវរង់ចាំរហូតដល់កិច្ចប្រជុំទៀងទាត់បន្ទាប់របស់គណៈកម្មាធិការថាមពល ដែលជាកិច្ចប្រជុំប្រចាំខែ។ ទាល់តែគេទទួលបានលិខិតគាំទ្រ ទើបគេអាចទទួលបានលិខិតគាំទ្រពីប្រធាន ដែលពេលខ្លះយើងធ្វើនៅពេលដែលដឹងថា គណៈកម្មាធិការខ្លួនឯងគាំទ្រយ៉ាងច្បាស់។ ប៉ុន្តែមានរឿងជាច្រើនកើតឡើងនៅទីនេះ ហើយអ្វីដែលយើងកំពុងធ្វើគឺការព្យាយាមស្វែងរកអ្នកស្ម័គ្រចិត្តបន្ថែមទៀត ហើយវាមិនធ្វើឱ្យទីក្រុងខាតបង់ប្រាក់ច្រើននោះទេ។ តាមពិតទៅ វាធ្វើឱ្យខូចអ្វីៗទាំងអស់ ហើយខ្ញុំបានឃើញអ្វីៗដូចជាការកែប្រែផែនការគ្រប់គ្រងឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ ដើម្បីលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការកាត់ដើមឈើសាធារណៈឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ គេអាចធ្វើនេះបានម្តងក្នុងមួយខែមែនទេ? មានអ្នកផ្សេងទៀតដែលខ្ញុំបារម្ភ ប៉ុន្តែនៅតែចង់ជួប។ វាស្ថិតនៅក្នុងបញ្ជីរបស់ខ្ញុំ ប៉ុន្តែមិនមានភាពបន្ទាន់គ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការទទួលបានដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់ ឧទាហរណ៍ ខ្ញុំរីករាយក្នុងការអង្គុយនិយាយជាមួយមេធាវី ហើយសួរថា តើសមាជិកទាំងនេះអាចធ្វើអ្វីបានក្រៅពីការប្រជុំបើកចំហ? ឬរឿងទាំងនេះត្រូវតែកើតឡើង? តើនោះមានន័យថាពួកគេនឹងមិនមករហូតដល់ការប្រជុំជាសាធារណៈត្រូវបានធ្វើឡើង មិនដូចអ្នកស្ម័គ្រចិត្តពិតប្រាកដដែលអាចធ្វើការងារតាមការជ្រើសរើសរបស់ពួកគេទេ?
[Nicole Morell]: នៅពេលដែលពេលវេលាអនុញ្ញាត។ ខ្ញុំចង់ផ្តល់យោបល់នេះជាមុនសិន ហើយបន្ទាប់មក បន្តការសន្ទនានេះ។ អូ សុំទោស។ ទេ មិនអីទេ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាអ្នកមិនបានបោះឆ្នោតទេ។ យើងធ្វើមិនបានល្អ។
[Justin Tseng]: អត់ទេ អត់ទេ យើងអត់ធ្វើទេ។
[Nicole Morell]: សុំទោស សុំទោស ដូច្នេះ ដូចដែលសមាជិកសភា Tsang ស្នើ គាំទ្រវិក័យប័ត្ររបស់ Paley និងពិន្ទុ សូមទូរស័ព្ទមក។
[SPEAKER_03]: វី។
[Unidentified]: វី។
[Nicole Morell]: បាទ ពួកគេនៅខាងមុខ។ តើសំណើបដិសេធត្រូវបានទទួលនៅទីនោះទេ? បាទ ខ្ញុំចង់និយាយឲ្យច្បាស់ថា លោកបណ្ឌិត Hunter ខ្ញុំបានធ្វើវានៅក្នុងការប្រជុំមុនៗ។ ខ្ញុំបានបង្ហាញការព្រួយបារម្ភរបស់ខ្ញុំ។ តើវាត្រូវការអ្វីខ្លះដើម្បីបង្កើតគណៈកម្មការដើមឈើ ហើយថាតើវាសមហេតុផលក្នុងការបំបែកវាដែរឬទេ? ខ្ញុំគិតថា យើងបានស្នើឱ្យបញ្ចូលចលនានេះក្នុងច្បាប់ដាក់បញ្ចូលខ្លួនឯងដោយឡែកពីច្បាប់។ ដូច្នេះ យើងប្រហែលជានឹងបន្តធ្វើការលើបញ្ហានេះ ដូចដែលយើងបានបោះឆ្នោតបំបែកវាពីមុន ហើយយើងនឹងពិនិត្យមើលគណៈកម្មការដើមឈើឡើងវិញនៅពេលអនាគត។ ត្រឹមត្រូវ។
[Alicia Hunt]: ខ្ញុំស្មានថាខ្ញុំបារម្ភថា ប្រសិនបើអ្នកលុបកម្រៃជើងសារដើមឈើទាំងអស់ចេញពីច្បាប់នេះ អ្នកនឹងយកសាច់ជាច្រើនចេញពីតុ ខ្ញុំមានន័យថា ខ្ញុំគិតថាប្រព័ន្ធអនុញ្ញាតទាំងមូលគឺដូចគ្នា។
[Nicole Morell]: ខ្ញុំគិតថា ខ្ញុំយល់ច្បាស់ពីចំណុចរបស់អ្នក។ គំនិតរបស់ខ្ញុំ ហើយខ្ញុំគិតថាផ្អែកលើអំណះអំណាងរបស់អ្នក អ្នកប្រហែលជាមានរង្វង់ពេញហើយ៖ តើយើងមានឥទ្ធិពលប៉ុណ្ណាទៅលើពិធីបរិសុទ្ធដែលត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងទូលំទូលាយ និងអនុញ្ញាតដោយក្រុមប្រឹក្សាស្ម័គ្រចិត្តមែនទេ? ដោយសារតែខ្ញុំគិតថាយើងមានអ្វីមួយដូចជាគណៈកម្មាធិការប្រឹក្សា Cannabis ដែលបុគ្គលិកទីក្រុងទាំងអស់នៅ។ យើងមានអង្គការដូចជាក្រុមប្រឹក្សាសុខភាពអាកប្បកិរិយា ដែលបង្កើតឡើងដោយបុគ្គលិកទីក្រុងទាំងអស់។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាវាជាច្បាប់ក្នុងស្រុកដែលគ្រប់គ្រងបញ្ហាចម្រូងចម្រាស។ អ្វីដែលខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍គឺអ្នកដឹងទេ យើងកំពុងព្យាយាមធ្វើវាក្នុងតម្លៃទាបបំផុត។ ក្លាយជាការពិត។ ប៉ុន្តែចំណុចមុនរបស់អ្នកគឺ៖ តើយើងបន្ថយដំណើរការទាំងមូលទេ?
[Unidentified]: វិធីនេះយើងនឹងសន្សំលុយ ប៉ុន្តែខ្ជះខ្ជាយពេលវេលា។ មិនអីទេ
[Alicia Hunt]: វាជាកិត្តិយសមួយ ការបង្កើតគណៈកម្មាធិការគឺប្រហែលជានៅក្នុងបទបញ្ញត្តិដែលបង្កើតក្រុមប្រឹក្សា ហើយគណៈកម្មាធិការគឺជាផ្នែកមួយនៃពួកយើង ហើយខ្ញុំគិតថានោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងបានអនុម័តចលនានេះនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំចុងក្រោយ។
[Justin Tseng]: ប៉ុន្តែប្រហែលជាវាមិនគួរនៅក្នុងពិធីបរិសុទ្ធនេះទាល់តែសោះ។ យ៉ាងហោចណាស់នោះគឺជាដំបូន្មានរបស់យើងនៅពេលនោះ។ វាគឺសម្រាប់ហេតុផលនេះ ដែលខ្ញុំមិនជឿថា យើងគួរតែជំទាស់នឹងការព្យាបាលរបស់គណៈកម្មាធិការ។ ខ្ញុំគិតថាយើងនឹងគាំទ្រវា។ ខ្ញុំគិតថា ក្រុមប្រឹក្សានេះហាក់ដូចជាគាំទ្រ។ ខ្ញុំគិតថាមនុស្សមើលឃើញពីសារៈសំខាន់របស់វា ជាពិសេសជាមួយនឹងពិធីបរិសុទ្ធនេះ។ ខ្ញុំគិតថាវានឹងជាការខិតខំប្រឹងប្រែងស្របគ្នា។ ដូច្នេះ ជំនួសឱ្យការលុបចោលវិញ ពួកគេបានចាត់ទុកវាជាច្បាប់ដាច់ដោយឡែក ឬជាវិសោធនកម្មច្បាប់ដាច់ដោយឡែកមួយ។
[Alicia Hunt]: ម្យ៉ាងវិញទៀត ចូរយើងកំណត់វាទុកមួយឡែក ហើយបង្កើតបទបញ្ញត្តិដាច់ដោយឡែកមួយនៅក្រោមជំពូកទី 2 ផ្នែកទី 3 ហើយក្រុមប្រឹក្សា និងគណៈកម្មាការនឹងបង្កើតវានៅក្នុងផ្នែកនេះនៃបទបញ្ញត្តិ Medford ។
[Justin Tseng]: បាទ។
[Nicole Morell]: ដោយសារតែខ្ញុំមានន័យថា ដោយផ្ទាល់ អ្វីដែលខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍គឺការស្តាប់ពីការអនុវត្តច្បាប់ ការស្តាប់ពីស្នងការ McKeever ហើយនិយាយថា នេះគឺជាអ្វីដែលយើងមានជាភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់នៅពេលនេះ។ ប្រសិនបើអ្នកឆ្លងផុតវិក្កយបត្រនេះនៅថ្ងៃស្អែក ហើយវាចូលជាធរមានក្នុងរយៈពេល 90 ថ្ងៃ នេះជាអ្វីដែលយើងអាចធ្វើបាន។ ហើយយល់ថា មានរឿងជាច្រើនទៀត ខុសគ្នា និងទូលំទូលាយជាងនេះ ដែលយើងអាចធ្វើជាមួយគណៈកម្មការដើមឈើ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែទទួលបានចម្លើយត្រង់អំពីអ្វីដែលយើងអាចធ្វើជាមួយបុគ្គលិកទីក្រុងបច្ចុប្បន្ន។ បន្ទាប់មកធ្វើការលើគណៈកម្មាធិការគាំទ្របន្ថែមនេះ។
[Alicia Hunt]: តាមពិត ពេលខ្ញុំអាននេះ គណៈកម្មាធិការដើមឈើបានគាំទ្រអ្នកគ្រប់គ្រងដើមឈើ និងជួយអប់រំគាត់។ ខ្ញុំជឿជាក់ថាបទបញ្ញត្តិបង្កើតគណៈកម្មាធិការដើមឈើនឹងត្រូវអនុម័តនៅសប្តាហ៍ក្រោយ។ អ្នកជ្រើសរើសបុគ្គលិកចំណាយពេលបង្ហោះផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ពិនិត្យមើលប្រវត្តិរូបសង្ខេប និងធ្វើការណាត់ជួប។ ប៉ុន្តែនេះនឹងមិនមែនជាបន្ទុកបន្តរបស់រដ្ឋាភិបាលទេ។ ឥឡូវនេះ នេះនឹងក្លាយជាគណៈកម្មការមួយទៀត ដែលនរណាម្នាក់ត្រូវធ្វើការជាមួយ និងជួយសម្រេចកិច្ចការផ្សេងៗ។ គណកម្មាធិការខ្លះប្រើប្រាស់ពេលវេលាបុគ្គលិកច្រើន ខណៈខ្លះទៀតមិនមាន។ ពួកគេឯករាជ្យណាស់។ ប្រហែលជា Teresa Medford គឺឯករាជ្យណាស់ ហើយអាចធ្វើរឿងជាច្រើន។ ផ្នែកផ្សេងទៀតនៃបទប្បញ្ញត្តិទាមទារពេលវេលាបុគ្គលិកច្រើន។
[Nicole Morell]: បាទ/ចាស តើយើងអាចសម្រេចចិត្តនៅចុងបញ្ចប់នៃកិច្ចប្រជុំនេះ ឬនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំនាពេលខាងមុខ ដោយរង់ចាំការអត្ថាធិប្បាយលើបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗ ថាតើយើងចង់ពិភាក្សារួមគ្នាអំពីការបង្កើតគណៈកម្មាធិការដើមឈើ ខណៈពេលដែលកំពុងរង់ចាំការអត្ថាធិប្បាយបន្ថែមលើបទប្បញ្ញត្តិទូលំទូលាយដែរឬទេ? បន្ទាប់មកគ្រាន់តែបោះវាទៅក្នុងធុងសំរាម។
[Justin Tseng]: មិនអីទេ ខ្ញុំគិតថានេះសមហេតុផល។ ខ្ញុំគិតថាយើងត្រូវធ្វើញត្តិលើបញ្ហានេះ? ឬយើងអាចរៀបចំវាបាន។
[Alicia Hunt]: ខ្ញុំគិតថាមានសំណើមួយដើម្បីយកវាចេញពីសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ហើយកំណត់វាជាសេចក្តីព្រាងដោយឡែក។ យើងបានធ្វើដូច្នេះ។
[Nicole Morell]: ដូច្នេះអ្នកទទួលបានតួអក្សរខ្លះ? បើយើងដាក់ញត្តិនេះ តើនឹងទទួលបាននិទ្ទេស B ឬ A? ខ្ញុំអាចរកបាន 1000 ទំព័រនៃច្បាប់ Roberts ។ បាទ ខ្ញុំមានច្បាប់ចម្លងនៃច្បាប់ Roberts នៅលើតុរបស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំគិតថាយើងប្ដេជ្ញាចិត្តយ៉ាងខ្លាំងចំពោះរឿងនោះ។ ត្រឹមត្រូវ។ មិនអីទេ ដូច្នេះ ខ្ញុំគិតថាគ្រាន់តែដាក់វានៅទីនោះ បាទ ខ្ញុំនឹងដឹង។
[Justin Tseng]: វី។
[Nicole Morell]: ខ្ញុំនឹងរៀនពីរបៀបដោះស្រាយបញ្ហានេះ។
[Justin Tseng]: ត្រឹមត្រូវ។ ទោះជាយ៉ាងណា យើងនឹងមានកិច្ចប្រជុំមួយទៀតដើម្បីពិភាក្សាអំពីបញ្ហានេះ។ យើងទទួលយកចលនាដើម្បីបំបែក។
[Nicole Morell]: ដូច្នេះ យើងអនុគ្រោះដល់អ្នកក្រោយ។
[Justin Tseng]: វី។
[Nicole Morell]: វី។
[Justin Tseng]: ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ដឹងរឿងពីរអំពីអ្នក ដូច្នេះខ្ញុំ យើងមិនចាំបាច់ធ្វើអ្វីនៅចំណុចនេះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ចង្អុលបង្ហាញថា យើងចង់ពិនិត្យមើលគណបក្សនេះ ហើយខ្ញុំគិតថាប្រសិនបើយើងដោះស្រាយជាពិសេសនោះ យើងអាចធ្វើវានៅពេលក្រោយនៅក្នុងវគ្គ។ ប្រហែលជាវាមានប្រយោជន៍ប្រសិនបើនាយក Hunter ផ្តល់ចម្លើយដល់ពួកយើងឥឡូវនេះ ដែលខ្ញុំគិតថាប្រហែលជាសាមញ្ញបំផុត។ ជាទូទៅអ្នកស្រុកម្នាក់ដែលសរសេរសំបុត្រនេះចង់ដឹងថាតើ ជាដំបូង នាយក Hunter នេះពិតជាសំណួរដែលប្រហែលជាអ្នកអាចជួយយើងឆ្លើយបាន។ អ្នកស្រុកម្នាក់បានសរសេរមកយើង។ ខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើនៅក្រោមការរចនា 2A ពាក្យ "arborist" ដែលជាឃ្លាសម្រាប់ arborist គឺតូចចង្អៀតពេក គុណវុឌ្ឍិតូចចង្អៀត ហើយថាតើវាល្អប្រសើរជាងក្នុងការពង្រីកវិសាលភាពរបស់វា ហើយត្រូវការអ្នកដែលមានប្រវត្តិផ្នែកព្រៃឈើ ការអភិវឌ្ឍន៍ធនធានធម្មជាតិ ឬបរិស្ថានវិទ្យាដែរឬទេ។ ខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើអ្នកធ្លាប់ជួបប្រទះរឿងនេះទេ? ថាតើព្រំប្រទល់តូចចង្អៀតពេកសម្រាប់យ៉ាងហោចណាស់សមាជិកម្នាក់នៃគណៈកម្មាធិការដែលត្រូវបានផ្តល់អាជ្ញាបណ្ណជារដ្ឋ Massachusetts Certified Arborist ឬ Arborist ដែលមានការបញ្ជាក់អន្តរជាតិ។ ទាំងនេះគឺ 2A និង 6 ។
[Alicia Hunt]: ខ្ញុំត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាខ្ញុំមិនស៊ាំនឹងអាជ្ញាប័ណ្ណជាក់លាក់ទាំងនេះទេ។ ខ្ញុំដឹងថាច្បាប់រដ្ឋនិយាយដូច្នេះ។ គេធ្វើតែប៉ុណ្ណឹងទើបរដ្ឋមានវិធីអនុញ្ញាតឲ្យគេ។ ខ្ញុំគិតថាមានការស្ទាក់ស្ទើរបន្តិចអំពីថាតើវាគួរតែអាចប្រើបានយ៉ាងទូលំទូលាយជាងនេះឬអត់ ហើយខ្ញុំមិនដឹងគ្រប់គ្រាន់អំពីអ្វីដែលពួកគេគ្របដណ្តប់។ ខ្ញុំគិតថាគោលបំណងនៃការនេះគឺដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថានរណាម្នាក់មានបទពិសោធន៍ខ្លះ យ៉ាងហោចណាស់មនុស្សម្នាក់នៅក្នុងគណៈកម្មាធិការមានបទពិសោធន៍ខ្លះ។ នេះជាអ្វីដែលពេលខ្លះយើងធ្វើសម្រាប់គណៈកម្មាធិការ ដែលមានន័យថា៖ យើងណែនាំសមាជិកម្នាក់ ឬច្រើននាក់ដែលមានបទពិសោធន៍ក្នុងវិស័យទាំងនេះ។ ប្រសិនបើអ្នកសុំឱ្យពួកគេធ្វើបែបនេះ អ្នកនឹងប្រថុយនឹងចាកចេញពីមុខតំណែងដែលនៅទំនេរ ព្រោះគ្មាននរណាម្នាក់ដែលមានវិញ្ញាបនបត្រនោះចង់ស្ម័គ្រចិត្តនោះទេ។ ដូច្នេះយ៉ាងហោចណាស់សូមបន្ថែមភាសាមួយចំនួន អ្នកដឹងទេ យ៉ាងហោចណាស់មានសមាជិកម្នាក់ដែលព្យាយាមយកសមាជិកម្នាក់ឱ្យធ្វើនោះ ប៉ុន្តែអត់ទេ អ្នកមិនចង់ឱ្យមុខតំណែងនោះនៅទំនេររយៈពេលពីរឆ្នាំទេ នៅពេលដែលអ្នកអាចមានអ្នកដែលមានខ្នងបង្អែកមែនទេ?
[Justin Tseng]: មិនអីទេ តើអ្នកមានអារម្មណ៍ស្រួលក្នុងការសួរការិយាល័យរបស់អ្នកសម្រាប់ការប្រឹក្សាអំពីបញ្ហានេះ?
[Alicia Hunt]: និយាយឱ្យត្រង់ទៅ ខ្ញុំគិតថាយើងគួរតែសួរ Aggie សម្រាប់ការណែនាំមួយ ព្រោះនាងកាន់តែស៊ាំនឹងការបញ្ជាក់ផ្សេងៗ។ យើងត្រូវតែស៊ើបអង្កេតនិងរកឱ្យឃើញថាតើអ្វីទាំងនេះមានន័យថា។
[Justin Tseng]: ខ្ញុំទទួលបានវា។ មិនអីទេ មិនអីទេ វាសមហេតុផល។ បន្ទាប់ខ្ញុំសូមស្នើឱ្យសួរ Arborist ថាតើគាត់ជឿថាតម្រូវការ Arborist នៅក្នុងមាត្រា 6, 2A គឺរឹតត្បិតពេកឬតូចចង្អៀតពេក។ សំណើមួយ។
[Adam Hurtubise]: ខ្ញុំនឹងគាំទ្ររឿងនេះ។
[Nicole Morell]: ខ្ញុំក៏គិតថាខ្ញុំបានឃើញ Barry Inge លើកដៃរបស់គាត់។
[Unidentified]: ត្រឹមត្រូវ។ ទៅមុខ បារី។
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 Raper Street, Medford ។ បាទ ខ្ញុំជាអ្នកបង្ហោះមតិនេះ។ ពួកគេមិនមែនជាវិញ្ញាបនបត្រទេ ប៉ុន្តែវាជានាយកដ្ឋានកម្រិតខ្ពស់ ពួកគេជានាយកដ្ឋានកម្រិតខ្ពស់ ពួកគេសម្រាប់និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សា និងបរិញ្ញាបត្រ។ អ្នកដែលមានបទពិសោធន៍ព្រៃឈើនឹងយល់អំពីដើមឈើ និងការគ្រប់គ្រងព្រៃឈើ។ វាមិនចាំបាច់ជាមនុស្សម្នាក់ដែលចេះកាប់ដើមឈើនោះទេ។ ដូចគ្នានេះដែរ ដើម្បីគ្រប់គ្រងធនធានធម្មជាតិ ឬបរិស្ថានវិទ្យា មនុស្សម្នាក់ត្រូវយល់ដឹងពីតួនាទីរបស់ដើមឈើនៅក្នុងបរិស្ថានកាន់តែទូលំទូលាយ។ នរណាម្នាក់ដែលអាចទទួលស្គាល់តួនាទីរបស់ដើមឈើនៅក្នុងបរិស្ថាន ប្រាកដជាអាចបែងចែកដើមឈើសំខាន់ៗពីដើមឈើដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់បាន។ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាអាជ្ញាប័ណ្ណទេ។ តើពួកគេជាអ្វី? សញ្ញាបត្រសិក្សា។
[Nicole Morell]: អរគុណ Barry ។ មិនអីទេ លោក Tsang ធ្វើកាយវិការ សួររកពាក្យថាឈឺចាប់នៅពេលនេះ។ ពិសេស។ សូមអរគុណ អញ្ចឹងសូមទូរស័ព្ទទៅកាសែត។ លោក
[Unidentified]: និង, និង។
[Nicole Morell]: បាទ បីគឺច្រើនជាងសូន្យ។ ពិនិត្យជានិច្ច។ តើអ្នកមិនអីទេ។
[Unidentified]: ល្អឥតខ្ចោះ។ មិនអីទេយើងនឹងត្រលប់មកវិញ។
[Nicole Morell]: យើងបានពិភាក្សាអំពីដើមឈើសាធារណៈពីមុននៅក្នុងឯកសារនេះ។
[Justin Tseng]: ខ្ញុំមានចំណាំអំពីដើមឈើ។ ខ្ញុំពិតជាបានគិតអំពីរឿងនេះបន្ទាប់ពីការសន្ទនាដែលយើងបាននិយាយជាមួយនាយក Hunter ហើយខ្ញុំគិតថាវានិយាយអំពីផែនការអាកាសធាតុ។ វាត្រូវបានគេនិយាយថានៅពេលណាដែលអាចធ្វើទៅបានដើមឈើគួរតែត្រូវបានជំនួសដោយរុក្ខជាតិដើមក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំ។ នាយកហិនទ័រ ខ្ញុំមិនដឹងថាអ្នកគិតយ៉ាងណាទេចំពោះដើមឈើដើម ព្រោះអ្នកបាននិយាយថា ដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ យើងប្រហែលជាចង់ដាំដើមឈើខ្លះពីតំបន់អាកាសធាតុ។ ដូច្នេះប្រហែលជាប្រព័ន្ធដើមឈើដើមនេះ ទោះបីជាខ្ញុំគិតថាយើងទាំងអស់គ្នាយល់ស្របថាដើមឈើដើមមានសារៈសំខាន់ក៏ដោយ ប្រហែលជាវារារាំងយើងបន្តិចអំពីចំនួនដើមឈើដែលយើងដាំ។
[Alicia Hunt]: សូមអរគុណសមាជិកសភា។ ពិតជាមាន។ នោះគឺជាកង្វល់ និងជាបញ្ហាមួយដែលយើង និងអ្នកគ្រប់គ្រងដើមឈើរបស់យើងបានមើល៖ តើដើមឈើណាដែលសមស្របក្នុងការដាំ ផ្តល់ទឹកភ្លៀង និងសីតុណ្ហភាពនៅក្នុងអាកាសធាតុ Medford ហើយពួកគេត្រូវតែភ្លេចអំពីវា។ សំណើមួយគឺថាយើងកំពុងធ្វើការដើម្បីលើកកម្ពស់ឱកាសថវិកាមួយចំនួនដើម្បីទទួលបានផែនការមេព្រៃឈើ។ ដូច្នេះ យើងបានស្នើសុំជំនួយ ដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យយើងស្នើសុំជំនួយមួយទៀត ដែលនឹងផ្តល់ឱ្យយើងនូវមូលនិធិដែលបច្ចុប្បន្នយើងត្រូវការសម្រាប់រៀបចំផែនការមេព្រៃឈើ ព្រោះនេះគឺជាកិច្ចការធំមួយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំនិយាយបែបនេះព្រោះតាមទ្រឹស្តី វាជាការប្រសើរក្នុងការជំនួសដើមឈើតាមការណែនាំដោយផែនការមេព្រៃឈើ។ នៅពេលដែលវាអាចប្រើបាន វាអាចជំនួសដោយអ្វីផ្សេង អ្នកដឹងទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើវាមិនមានទេ គ្រាន់តែចាំពីភាពសមស្របនៃទីតាំង និងអាកាសធាតុ។ ព្រោះបើអ្នកយកចិត្តទុកដាក់លើទីតាំង និងអាកាសធាតុ ខ្ញុំចង់និយាយថា មួយផ្នែកគឺអ្នកនឹងមិនដាំរុក្ខជាតិឈ្លានពានមែនទេ? ខ្ញុំគិតថា យើងមិនចាំបាច់សុំក្រុងនានាកុំឲ្យដាំដើមឈើបែបនេះទេ។ នៅក្នុងបញ្ជីហាមឃាត់? ប៉ុន្តែមានចំណុចកណ្តាល អ្វីដែលមិនរីកចម្រើន ដែលមិនត្រូវបានហាមឃាត់ ប៉ុន្តែវាមិនមែនមកពីទីនេះទេ។ ពេលយើងមានផែនការមេសម្រាប់ព្រៃឈើ តើវាងាយស្រួលទេ ព្រោះវាគិតដល់ធនធានដែលយើងមាន? តើការចែកចាយដើមឈើរបស់យើងគឺជាអ្វី? តើមានប្រភេទអ្វីខ្លះ? តើតម្រូវការអ្វីខ្លះ? ជារឿយៗ អាជី ចូលចិត្តនិយាយថា៖ ដើមឈើល្អ កន្លែងល្អ។ ហើយ Medford មិនដែលធ្វើអ្វីដូចនេះទេក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ខ្លួន។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងដាំដើមឈើនៅលើបណ្តាញអគ្គិសនី។ វាមិនចាំបាច់ដាំដើមឈើខ្ពស់នៅក្រោមខ្សែថាមពលទេ។ ប៉ុន្តែបាទ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំគួរតែប្រយ័ត្នពេលខ្ញុំប្រើពាក្យ "ដើម" ប៉ុន្តែខ្ញុំស្មានថាអ្នកប្រហែលជានិយាយថាវាគួរតែនៅនឹងកន្លែងត្រឹមត្រូវជាមួយរុក្ខជាតិដើម អ្នកដឹងទេ រឿងបែបនេះមែនទេ? ប្រសិនបើអ្នកបង្ហាញវាតាមរបៀបជាក់លាក់ វាមិនតែងតែសមរម្យទេ។
[Justin Tseng]: ដូច្នេះ ខ្ញុំគិតថា អ្នកបានបង្កើតវិធីពីរផ្សេងគ្នាដើម្បីបង្ហាញវា។ ដោយផ្ទាល់ខ្ញុំឃើញថាស្អាតទាំងពីរ។ ខ្ញុំគិតថាពួកគេទាំងពីរបានពង្រឹងគំនិតដែលថាយើងគួរយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះរុក្ខជាតិដែលដុះនៅទីនេះ ហើយស្នើឱ្យយើងដាំដើមកំណើតនៅពេលសមស្របដូចអ្នកនិយាយ។ ប៉ុន្តែតើវាសមហេតុផលទេសម្រាប់អ្នកក្នុងការទុកពេលបន្តិច? ដូច្នេះការិយាល័យរបស់អ្នកប្រហែលជាត្រូវការពេលខ្លះដើម្បីគិតពីរបៀបដែលអ្នកចង់និយាយវា ឬ?
[Alicia Hunt]: មែនហើយ ខ្ញុំគិតថា ហើយខ្ញុំនឹងធ្វើការជាមួយ Aggie ខ្ញុំគិតថាយើងអាចរៀបចំវាឡើងវិញបន្តិច ហើយមានអ្វីមួយអំពីផែនការមេព្រៃឈើសហគមន៍ជាមុនសិន ហើយនិយាយថាប្រសិនបើវាមិនទាន់មាន ឬប្រសិនបើវាមិនទាន់ទាន់សម័យ នោះពួកគេគួរតែរកមើលការប្រើប្រាស់ដើមឈើដើមកំណើត ឬដើមឈើដែលសមស្របនឹងអាកាសធាតុរបស់ Medford ។
[Justin Tseng]: មិនអីទេ
[Adam Hurtubise]: វី។
[Justin Tseng]: ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំនឹងដាក់ញត្តិទៅសួរ ការិយាល័យផែនការ និងនិរន្តរភាព អ៊ុំ ពាក្យខុស អក្ខរាវិរុទ្ធ ផែនការជំទាស់ និង អ៊ុំ OBDS និង um អ្នកគ្រប់គ្រងដើមឈើ ដើម្បីផ្តល់ភាសាសមរម្យនៅក្នុងផ្នែកនោះ។
[Alicia Hunt]: រឿងមួយដែលខ្ញុំកត់សម្គាល់គឺគាត់និយាយថាឲ្យដាំដើមឈើជំនួសវិញ។ ប្រសិនបើខ្ញុំអាចតំណាងឱ្យ DPW យើងនឹងកាប់ដើមឈើនៅពេលមានគ្រោះថ្នាក់។ ល្អណាស់ ពួកគេគួរតែត្រូវបានជំនួស។ ពេលដែលខ្ញុំបានឃើញវានៅក្នុងការចងចាំនាពេលថ្មីៗនេះ ខ្ញុំគិតថាប៉ុន្តែវាជាដើមឈើផ្លូវដែលមានសុខភាពល្អ ហើយវាពាក់ព័ន្ធនឹងការស្ថាបនាផ្លូវឡើងវិញ ហើយគ្មានកន្លែងសម្រាប់ចិញ្ចើមផ្លូវ និងដើមឈើ ADA សូម្បីតែកន្លែងទំនេរក៏ដោយ។ ទាំងចិញ្ចើមផ្លូវគឺអនុលោមតាម ADA និងធំទូលាយគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់រទេះរុញ និងរទេះរុញ ឬវាមិនអនុលោមតាម ADA ដូច្នេះដើមឈើត្រូវតែដកចេញ។ ដូច្នេះ អាស្រ័យលើរបៀបដែលផ្លូវរបស់យើងត្រូវបានអភិវឌ្ឍ មានស្ថានភាពដែលការជំនួសដើមឈើមិនសមស្រប។ បន្ទាប់មក យើងព្យាយាមគ្របដើមឈើនៅកន្លែងផ្សេង ឬយើងនិយាយទៅកាន់អ្នករស់នៅក្បែរនោះ៖ តើយើងអាចដាក់ដើមឈើនៅក្នុងទីធ្លារបស់អ្នកបានទេ? ពេលខ្លះពួកគេនិយាយថាទេ។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថា យើងត្រូវតែប្រុងប្រយ័ត្នកុំដាក់ខ្លួនយើងនៅក្នុងទីតាំងដែលទីក្រុងកំពុងបំពានច្បាប់របស់ខ្លួន ដើម្បីអនុវត្តតាមច្បាប់រដ្ឋ ឬសហព័ន្ធ។
[Nicole Morell]: ខ្ញុំគិតថានេះជាកន្លែងដែលភាសាដែលបានស្នើឡើងពិតជាមានប្រយោជន៍។
[Adam Hurtubise]: អញ្ចឹងទេ... អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំធ្វើកំណត់ត្រាអំពីរឿងនេះ។
[Nicole Morell]: បន្ទាប់មក តាមសំណើរបស់សមាជិកក្រុមប្រឹក្សា Tsang ដែលបានលើកឡើងបន្ទាប់ពីសមាជិកក្រុមប្រឹក្សា Scarpelli លោកលេខាបានទូរស័ព្ទមកដោយសប្បុរស។ ទីប្រឹក្សា Scarpelli ។
[SPEAKER_03]: និង, និង។
[Nicole Morell]: ត្រឹមត្រូវ។ អូ ចលនាអវិជ្ជមាន។ បើដូច្នេះខ្ញុំនឹងធ្វើការសម្រេចចិត្តបន្ទាប់។ សូមចំណាំមតិទាំងនេះ។ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ព្រួយបារម្ភបន្ទាប់ពីទទួលបានការឆ្លើយតប នាយកដ្ឋានពិតជាធ្វើបែបនេះមែន ព្រោះខ្ញុំគិតថាយើងអាចបង្កើតសំណើល្អបានខ្លះ ប៉ុន្តែវាមិនអាចអនុវត្តបានទេ នោះជាអ្វីដែលខ្ញុំគិត។ តើនីតិវិធីនេះអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយ ជៀសវាង និងព្យាបាល ហើយតើស្ថានភាពនេះអាចជៀសវាង ឬជៀសវាងដោយរបៀបណា? តើការកាត់បន្ថយនេះជាអ្វីដែលយើងអាចតាមដានបានទេ? យោបល់ណាមួយ? Bob តើអ្នកចង់លឺសំលេងអ្នកនិយាយទេ? សូមផ្តល់ឈ្មោះ និងអាសយដ្ឋានដែលបានចុះឈ្មោះ។
[Robert Paine]: Robert Penn, 15 West Street ។ ទោះបីជាខ្ញុំជាសមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការថាមពល និងបរិស្ថានក៏ដោយ ទាំងនេះគឺជាយោបល់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំបានបញ្ជូនមតិយោបល់របស់ខ្ញុំលើផ្នែកពីរនៃវិក័យប័ត្រដែលហាក់ដូចជាមិនទាន់ត្រូវបានដោះស្រាយ។ មួយក្នុងចំណោមពួកគេគឺរបៀបដោះស្រាយភាពអាសន្ននៅពេលចាំបាច់។ តើឆ្មាំដើមឈើអាចនៅគ្រប់ទីកន្លែង 24/7 បានទេ? ខ្ញុំសង្ស័យ។ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវដកដើមឈើចេញ។ ខ្ញុំមិនអាចទទួលបានអាជ្ញាប័ណ្ណទេ ព្រោះអ្នកអាចទទួលបានអាជ្ញាប័ណ្ណ។ ទីក្រុងផ្សេងទៀតមានបទប្បញ្ញត្តិដើម្បីស្នើសុំការអនុញ្ញាតបន្ទាប់ពីការពិត។ ដូច្នេះ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំនឹងបន្ថែមផ្នែកដែលពន្យល់ពីរបៀបដែលយើងអាចជួយបានកាន់តែងាយស្រួល។ រឿងមួយទៀតគឺខ្ញុំមើលទៅច្រើននៅ Boston Somerville Cambridge Newton ។ ឧទាហរណ៍ ទាំងអស់ត្រូវបានលើកលែង។ សម្រាប់អ្នករស់នៅចាស់ដែលរស់នៅលើដីឡូតិ៍ដែលមានផ្ទះមួយ ពីរ ឬបីគ្រួសារ ការទូទាត់នឹងត្រូវបានលើកលែង ប្រសិនបើពួកគេរស់នៅក្នុងអចលនទ្រព្យដូចគ្នាដែលមានការបញ្ជាក់នៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយ និងទទួលបានការលើកលែងការស្នាក់នៅ។ ដូច្នេះហើយ ពិធីបរិសុទ្ធមិនបានដោះស្រាយបញ្ហាដែលលេចឡើងនៅក្នុងក្រុងផ្សេងទៀតជាច្រើននោះទេ។ ប្រសិនបើអ្នកកំពុងទាមទារការលើកលែង អ្នកដឹងទេ ផ្ទះប្រភេទនេះ។
[Nicole Morell]: ដូច្នេះខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថាខ្ញុំយល់បន្ទាប់ពីយើងនិយាយអំពីរឿងនេះប្រហែលជាមានគ្រួសារធ្វើការពីរហើយគាត់គួរសួរពួកគេ។ ហេតុដូច្នេះហើយបានជាអ្នកស្រុកពីរផ្សេងគ្នារួមទាំងផ្ទះស្នាក់នៅមិនត្រូវបង់ប្រាក់កាប់ដើមឈើដូចគ្នា។
[Robert Paine]: ខ្ញុំមិនមែនជាមនុស្សបែបនេះទេ? ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ណែនាំអ្នកទៅកាន់សម្រង់ដែលខ្ញុំបានផ្ញើ។ ជាទូទៅ ប្រសិនបើអ្នកជាម្ចាស់អចលនទ្រព្យ ហើយអ្នករស់នៅលើអចលនទ្រព្យនោះ វាត្រូវបានសន្មត់ថាអ្នកមានផ្ទះតែមួយ នេះគឺសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃភាពសាមញ្ញ។ ច្បាប់ជាច្រើនទៀតអនុញ្ញាតឱ្យមានការបញ្ចុះតម្លៃយ៉ាងសំខាន់ ឬគ្មានការទូទាត់សម្រាប់ការដកដើមឈើចេញ។ នេះគួរកត់សំគាល់យ៉ាងហោចណាស់ ព្រោះវាមិនត្រូវបានគេលើកឡើង ប៉ុន្តែជាក់ស្តែងអ្នកផ្សេងទៀតគឺ។ ខ្ញុំបានពិនិត្យច្បាប់ក្រុងជាច្រើនមកទល់ពេលនេះ។ ខ្ញុំមើលទៅ Somerville, Cambridge, Boston និង Newton ដែលជាសហគមន៍រីកចម្រើនទាំងអស់។
[Nicole Morell]: ដូច្នេះ ដើម្បីឱ្យប្រាកដថាខ្ញុំយល់ គំនិតនេះគឺជាការលើកលែងចំពោះម្ចាស់ពីអ្នកកាន់កាប់ជាចាំបាច់។ គំនិតនេះគឺថាប្រសិនបើនរណាម្នាក់រស់នៅលើដីពួកគេមានហេតុផលល្អណាស់សម្រាប់ការកាប់ដើមឈើ។ តើនោះជាអ្វីដែលអ្នកគិតទេ? ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ធ្វើតាមគំនិត។
[Robert Paine]: ច្បាប់ផ្សេងទៀតរារាំងអ្នកមិនឱ្យបង់ថ្លៃសេវា
[Nicole Morell]: ដូច្នេះអ្នកនៅតែត្រូវការអាជ្ញាប័ណ្ណ ប៉ុន្តែអ្នកមិនចាំបាច់បង់ប្រាក់ទេ។
[Robert Paine]: អ្នកត្រូវការអាជ្ញាប័ណ្ណ ប៉ុន្តែអ្នកមិនចាំបាច់បង់ប្រាក់ដើម្បីទទួលបានវាទេ។
[Nicole Morell]: ខ្ញុំបានទទួលវា។
[Robert Paine]: ពិតជា ខ្ញុំគិតថាមានដែនកំណត់។ ឧទាហរណ៍ ខ្ញុំធ្លាប់ឃើញគេទិញផ្ទះដែលមានដើមឈើច្រើន ហើយកាប់រំលំទាំងអស់។ ការរង់ចាំប្រហែល 18 ខែគឺចាំបាច់ដើម្បីបញ្ឈប់គាត់។ ពិធីការក្រុងជាច្រើន។ រយៈពេលអនុគ្រោះ ឬសូម្បីតែបន្ទាប់ពីអ្នកលក់វា ប្រសិនបើអ្នកទទួលបានការលើកលែង ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកអ្នកកាត់បន្ថយថ្លៃឈ្នួល ប៉ុន្តែអ្នកលក់ភ្លាមៗ ហើយចាកចេញ ខ្ញុំមិនដឹងថាអ្នកនឹងជាប់វាដោយរបៀបណាទេ ប៉ុន្តែជាទូទៅអ្នកត្រូវនិយាយថាអ្នកត្រូវតែបង់ប្រាក់ ប៉ុន្តែអ្នកត្រូវតែធ្វើតាមពួកគេ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាតើវានឹងបង្ហាញយ៉ាងដូចម្តេចទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាមានឧទាហរណ៍នៃការលើកលែងទាំងនេះ និងផងដែរ សម្រាប់អ្នកដែលពិបាកហើយមិនអាចទិញបាន។ ខ្ញុំគិតថានេះជាអ្វីដែលត្រូវចងចាំព្រោះពិធីបរិសុទ្ធក្រុងផ្សេងទៀតធ្វើដូចគ្នា ហើយខ្ញុំគិតថាវាស្របគ្នាណាស់។
[Nicole Morell]: បាទ ខ្ញុំគិតថាវាជាចំណុចល្អ។ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំពេញចិត្តរាល់មតិរបស់អ្នក។ ពួកគេគិតបានល្អ។ ជាក់ស្តែង យើងបានពិភាក្សាគ្នា ហើយខ្ញុំគិតថានឹងមានចលនាមួយដើម្បីបំពេញបន្ថែមនូវមតិយោបល់ដែលបានដាក់ជូន ព្រោះយើងក៏មានអនុសាសន៍របស់អ្នក Gaston ដើម្បីបន្ថែមវាទៅក្នុងរបាយការណ៍របស់គណៈកម្មាធិការ ដូច្នេះយើងអាចចែករំលែករបាយការណ៍របស់គណៈកម្មាធិការជាមួយនាយកដ្ឋាននានា ដើម្បីទទួលបានមតិយោបល់របស់ពួកគេលើមតិយោបល់ទាំងនេះ។ ព្រោះទាំងនេះគឺជាយោបល់ដែលគួរឲ្យគិតច្រើន។
[Justin Tseng]: ខ្ញុំគិតថាអ្នកកំពុងអានគំនិតរបស់ខ្ញុំ។
[Nicole Morell]: មិនអីទេ ខ្ញុំនឹងរក្សាអ្នក។ ត្រឹមត្រូវ។
[Robert Paine]: យើងប្រាកដជាមិនចង់ធ្វើវាលើសនេះទេ។ ដូច្នេះយើងត្រូវប្រយ័ត្នចំពោះការលើកលែង និងការលើកលែងមួយណាដែលយើងមិនគួរផ្តល់។ ប៉ុន្តែមានឧទាហរណ៍ជាច្រើនដែលបង្ហាញថានេះជាបញ្ហាធំ។
[Nicole Morell]: បាទ ខ្ញុំគិតថានេះជាចំណុចល្អណាស់។ ខ្ញុំគិតថាអ្នកកំពុងសំដៅទៅលើចំណុចងងឹតដែលអាចធ្វើបាន?
[Justin Tseng]: ខ្ញុំកំពុងសួរថា តើយើងបញ្ជូនវាទៅប្រឹក្សាផ្នែកច្បាប់ដើម្បីពិនិត្យមើលក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការព្រាងដែរឬទេ ព្រោះយើងគួរតែបង្កើតផ្នែកពីដំបូង។
[Nicole Morell]: តិច ឬច្រើន បាទ បាទ។ ខ្ញុំគិតថាប្រហែលជានៅពេលដែលយើងទទួលបានការទិញចូល យើងអាចទទួលបានមតិកែលម្អ ហើយបន្ទាប់មក យើងអាចដោះស្រាយបញ្ហានោះក្នុងការប្រជុំជាបន្តបន្ទាប់។ យើងអាចយកខ្លះជាមួយយើង។ ភាសាព្រាង។
[Justin Tseng]: មិនអីទេ ខ្ញុំនឹងបញ្ជូនរឿងនេះទៅរដ្ឋាភិបាលក្រុងជាមុនសិន។
[Nicole Morell]: នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំគិតឥឡូវនេះ ដោយសារតែយើងមានមនុស្សជាច្រើន។
[Justin Tseng]: បាទ វាសមហេតុផល។ ដូច្នេះ ខ្ញុំនឹងធ្វើសំណើដើម្បីដាក់បញ្ចូលប្រជាពលរដ្ឋសុភវិនិច្ឆ័យក្នុងរបាយការណ៍របស់គណៈកម្មាធិការ និងស្នើសុំធាតុចូលពីមន្ទីរពាក់ព័ន្ធក្រុង។
[Unidentified]: ថ្ងៃច័ន្ទ។ សូមអរគុណលោក Bob ។
[Nicole Morell]: លោក ហ្សេង បានស្នើសុំលោក Scarpelli ទីពីរ លោកលេខា សូមធ្វើបញ្ជី។
[SPEAKER_03]: វី។
[Unidentified]: និង, និង។
[Nicole Morell]: ត្រឹមត្រូវ។ វាត្រជាក់ខ្លាំងណាស់ ហើយខ្ញុំទទួលបានកាតទូរស័ព្ទ។ ប្រសិនបើអ្នកត្រៀមខ្លួនហើយ។
[Gaston Fiore]: សូមអភ័យទោស Gaston Fiore ផ្លូវ 61 Stingney ។ ខ្ញុំក៏ជាសមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការថាមពល និងបរិស្ថាន MEPFOR និងគណៈកម្មាធិការប្រឹក្សាកង់ MEPFOR ប៉ុន្តែខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយនៅទីនោះ ហើយទស្សនៈរបស់ខ្ញុំមិនតំណាងឱ្យសមាជិកផ្សេងទៀត ឬគណៈកម្មាធិការ ឬគណៈកម្មាធិការណាមួយឡើយ។ ខ្ញុំបានលើកឡើងអំពីរឿងនេះនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំមុន។ សម្រាប់ហេតុផលនេះ ខ្ញុំក៏ជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំថា អ្នកដែលជាម្ចាស់ និងរស់នៅក្នុងផ្ទះរបស់ពួកគេជាលំនៅដ្ឋានចម្បងរបស់ពួកគេ គួរតែត្រូវបានលើកលែង។ ខ្ញុំគិតថាច្បាប់នេះគួរមានគោលបំណងទៅលើអ្នកអភិវឌ្ឍន៍។ ខ្ញុំគិតថា លោក Bob បាននិយាយរឿងនោះ ប៉ុន្តែទីក្រុង Boston និងទីក្រុង Somerville មានករណីលើកលែងចំពោះរឿងនោះ។ ខ្ញុំគិតថាគាត់មានន័យថា អ៊ុំ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាវាជាការពិតក្នុងករណីទាំងពីរ។
[Nicole Morell]: ដើម្បីឱ្យកាន់តែជាក់លាក់ តើឥតគិតថ្លៃ ឬឥតគិតថ្លៃសមរម្យ?
[Gaston Fiore]: ការលើកលែងពីការដាំដើមឡើងវិញ និងការដកពន្ធ ខ្ញុំក៏ផ្តល់តំណភ្ជាប់ទៅកាន់សវនាការផងដែរ ព្រោះនេះត្រូវតែផ្ទៀងផ្ទាត់ជាមួយឯកសារផ្លូវការរបស់អ្នក ប៉ុន្តែខ្ញុំសរសេរនៅទីនេះថា Boston និង Somerville គឺដូចគ្នា ដូច្នេះវាអនុវត្តតែចំពោះ ម្ចាស់ និងអ្នកប្រើប្រាស់ដីឡូត៍មួយ ពីរ ឬបីគ្រួសារ។ ដូច្នេះត្រូវតែមាន ហើយរឿងនេះច្បាស់ជានឹងកើតឡើង ដោយសារតែទីក្រុងទាំងនេះត្រូវបានលើកលែងពីពន្ធលំនៅដ្ឋាន ដូច្នេះពួកគេធ្វើវាតាមរយៈអ្នកប្រឹក្សាយោបល់។ ពួកគេមានកំឡុងពេលជាក់លាក់ 18 ខែជាប់ៗគ្នា ដែលម្ចាស់ត្រូវរស់នៅទីនោះ ដើម្បីជៀសវាងស្ថានភាពដែលមាននរណាម្នាក់ចូលមកអះអាងថា ពួកគេរស់នៅទីនោះ ហើយថានេះជាលំនៅដ្ឋានចម្បងរបស់ពួកគេ កាប់ដើមឈើ រួចចាកចេញ។ អញ្ចឹងខ្ញុំគិតថា វាជារឿងដែលត្រូវវិភាគឲ្យបានល្អិតល្អន់ ព្រោះបើខ្ញុំចាំបានត្រឹមត្រូវ អំឡុងពេលសវនាការ ឧបមាថា អ្នកណាម្នាក់មក គាត់និយាយថា ពួកគេរស់នៅទីនោះ គេលើកលែងដោយហេតុផលខ្លះ គេកាប់ដើមឈើខ្លះ គេចាកចេញ ហើយលក់ផ្ទះ។ អ្នកទិញផ្ទះថ្មីអាចត្រូវទទួលខុសត្រូវ ដោយសារការលើកលែងនេះលែងអនុវត្ត មានន័យថា ពួកគេអាចត្រូវបង់ពិន័យ និងពន្ធលើគ្រឿងសង្ហារឹមរហូតដល់បីបំណែក។ ដូច្នេះបញ្ហានេះត្រូវតែដោះស្រាយដោយប្រយ័ត្នប្រយែងដើម្បីធានាថាអ្នកណាដែលមិនសមនឹងទទួលទោសនោះមិនត្រូវបានផាកពិន័យឡើយ ។ ឥឡូវនេះខ្ញុំមានឧទាហរណ៍មួយដែលខ្ញុំគិតថាបង្ហាញពីបញ្ហាមួយនៃការមិនមានទម្រង់នៃការលើកលែងណាមួយ។ ដូច្នេះ ទីក្រុងខេមប្រ៊ីជ មិនត្រូវបានលើកលែងទាំងស្រុងនោះទេ។ បន្ទាប់មកគាត់សុំឱ្យអ្នកបង់ 10% ។ នេះជាឧទាហរណ៍សាមញ្ញជាមួយលេខ។ ចូរនិយាយថាយើងព្យាយាមដកដើមឈើទំហំ 32 អ៊ីញចេញហើយកុំដាំជំនួស។ ដូច្នេះក្នុងឧទាហរណ៍ Cambridge សម្រាប់ដើមឈើទំហំ 32 អ៊ីង ថ្លៃកាត់បន្ថយដែលត្រូវបង់ទៅឱ្យអ្នកអភិវឌ្ឍន៍គឺ 40,800 ដុល្លារ។ ចំណែកឯមនុស្សធម្មតាវិញត្រូវបង់តែ១០%ប៉ុណ្ណោះគឺ៤.០៨០ដុល្លារ។ ដូច្នេះអ្នកអភិវឌ្ឍន៍អចលនទ្រព្យនៅខេមប្រ៊ីជនឹងបង់ប្រាក់ 40,800 ដុល្លារខណៈពេលដែលអ្នករស់នៅជាមធ្យមត្រូវបង់ 4,080 ដុល្លារ។ តាមដែលយើងដឹង យ៉ាងហោចណាស់ផ្អែកលើអ្វីដែលខ្ញុំបានអានអំពីពិធីបរិសុទ្ធដែលបានស្នើឡើងទាក់ទងនឹងដើមឈើ វាគឺជាកំណែខែមីនា ដែលខ្ញុំជឿថា ការចំណាយលើការកាត់បន្ថយគឺ 300 ដុល្លារក្នុងមួយអ៊ីញសម្រាប់ 32 អ៊ីញ។ ដូច្នេះតម្លៃដែលអ្នកវិនិយោគ និងប្រជាពលរដ្ឋត្រូវបង់គឺ ៩ ៦០០ ដុល្លារ។ ដូច្នេះហើយ អ្នកអភិវឌ្ឍន៍បានបង់ប្រាក់ជិត $41,000 នៅក្នុងករណីរបស់ Cambridge និងប្រហែល $10,000 ក្នុងករណីរបស់យើង។ ក្នុងករណីរបស់យើង ប្រជាជនសាមញ្ញបានបង់ប្រាក់បន្ថែមពី ៤.០០០ ដុល្លារដល់ជិត ១០.០០០ ដុល្លារ។ នៅពេលនោះ។ ខ្ញុំគិតថាវាជាការលើកទឹកចិត្តខុសសម្រាប់សាធារណជនរបស់យើងក្នុងការដាក់ទោសអ្នករស់នៅធម្មតាឱ្យបានច្រើន និងដាក់ពិន័យអ្នកអភិវឌ្ឍន៍តិចជាង ដូច្នេះវាជារឿងអយុត្តិធម៌ព្រោះដូចជាអ្នកដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិរស់នៅទីនោះជាលំនៅដ្ឋានចម្បងរបស់ពួកគេនិងការវិនិយោគ អ្នកដឹងទេ យើងប្រហែលជាមិនយល់ស្របនឹងមូលហេតុដែលពួកគេសម្រេចចិត្តកាប់ដើមឈើនោះទេ។ អូ ប៉ុន្តែ uh ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាថាមពលដូចអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ទេ ដែលគ្រាន់តែព្យាយាមប្រាប់អ្នកឱ្យដឹង ដោយព្យាយាមរកប្រាក់ចំណេញ ដូច្នេះ អ៊ុំ។ ដូច្នេះនេះគឺជាទិដ្ឋភាពមួយ។ ដូច្នេះខ្ញុំក៏ជឿដែរថា ចាប់តាំងពីថ្លៃសេវានៅក្នុងករណី Metfors មានត្រឹមតែ $10,000 បើធៀបនឹង $41,000 របស់អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ អ្នកអភិវឌ្ឍន៍អាចគ្រាន់តែឆ្លងកាត់វាបាន។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើអ្នកទិញផ្ទះ ជួសជុលវា ហើយលក់វាឡើងវិញ អ្នកអាចហុចលុយ 10,000 ដុល្លារនោះទៅឱ្យអ្នកទិញ ហាក់ដូចជាអ្នកកំពុងធ្វើឱ្យវិបត្តិលំនៅដ្ឋានដែលមានតម្លៃសមរម្យ។ តាមទស្សនៈរបស់ខេមប្រ៊ីជ $ 41,000 គឺជាប្រាក់ដ៏ច្រើនដែលមិនអាចផ្ទេរបាន ប៉ុន្តែសម្រាប់តែអ្នកទិញដែលមានសក្តានុពលប៉ុណ្ណោះ។ ពេលនោះ ពួកគេអាចសម្រេចចិត្តមិនកាប់ឈើណាមួយឡើយ។ ហើយចំណុចចុងក្រោយដែលខ្ញុំចង់និយាយ នៅក្នុងគណៈកម្មាធិការចុងក្រោយនៃក្រុមប្រឹក្សាទាំងមូល មានអ្នកជួលម្នាក់បានលើកឡើងថា វាពិតជាអាក្រក់សម្រាប់អ្នកជួល ដោយសារតែពួកគេមិនមានកម្មសិទ្ធិដែលអាចកាប់បំផ្លាញបាន ប៉ុន្តែថែមទាំងកាប់បំផ្លាញព្រៃឈើសាធារណៈទៀតផង។ ដូច្នេះ ដោយសារតែគ្មានការលើកលែងសម្រាប់អ្នកដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិ ហើយប្រើវាជាលំនៅឋានចម្បង យើង... ដូច្នេះក្នុងករណី Cambridge ម្ចាស់គឺជាអ្នកអភិវឌ្ឍ ដូច្នេះពួកគេមិនទទួលបាន 10% ទេ។ ដូច្នេះប្រសិនបើពួកគេចង់ដកដើមឈើចេញពីផ្ទះជួល ពួកគេនឹងត្រូវបង់ប្រាក់ចំនួន ៤១.០០០ ដុល្លារ។ នេះជាចំនួនដ៏ច្រើនលើសលប់ដែលអាចដោះស្រាយបាន ហើយក្នុងករណី Medford ម្ចាស់ផ្ទះបានចំណាយប្រាក់ ១០,០០០ ដុល្លារ ដែលនេះក៏ជាចំនួនដ៏ច្រើនដែរ ប៉ុន្តែសំខាន់វាគ្មានការលើកទឹកចិត្តក្នុងការកាប់ឈើណាមួយឡើយ។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថា យើងគួរយកបញ្ហានេះឲ្យបានហ្មត់ចត់។ ទីមួយ ដោយសារខ្ញុំផ្ទាល់គិតថា វាយុត្តិធម៌សម្រាប់មនុស្សក្នុងការវិនិយោគលើអចលនទ្រព្យដែលពួកគេរស់នៅ ហើយទីពីរ យើងគួរតែព្យាយាមគិតអំពីអ្វីដែលយើងកំពុងលើកទឹកចិត្ត ឬព្យាយាមដាក់ទណ្ឌកម្ម ហើយយើងមិនមែនជានរណា។ នោះហើយជាវា។ អរគុណច្រើន។ សូមអរគុណ
[Nicole Morell]: បាទ ខ្ញុំគិតថាអ្នកលើកចំណុចល្អខ្លះ ហើយខ្ញុំចង់ដឹង ជាពិសេសទាក់ទងនឹងការរៀបចំផែនការអភិវឌ្ឍន៍ និងនិរន្តរភាព អ្នកដឹងទេថា គោលដៅប្រកួតប្រជែងនៃការអភិវឌ្ឍន៍ និងនិរន្តរភាព វាមិនប្រកួតប្រជែងទេ ប៉ុន្តែជារឿយៗវាកើតឡើង ដូច្នេះអ្នកដឹងទេ ការទទួលបានមតិកែលម្អមានសារៈសំខាន់ណាស់។
[George Scarpelli]: លោកជំទាវប្រធាន។
[Nicole Morell]: ចុះ Scarpelli?
[George Scarpelli]: សូមអរគុណចំពោះមតិយោបល់ទាំងនេះ។ អ្នកអាចមើលឃើញភាពខុសគ្នាជាពិសេសនៅផ្នែកលំនៅដ្ឋាន។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាយើងត្រូវចំណាយពេលបន្តិចដើម្បីយល់ថាអ្វីដែលយើងកំពុងព្យាយាមធ្វើនៅក្នុង Method គឺខុសគ្នាខ្លាំងណាស់។ ហើយ Cambridge, Cambridge គឺស្ថិតនៅក្នុងទីតាំងល្អណាស់នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះនៅពេលនិយាយអំពីការអភិវឌ្ឍន៍សាច់ជ្រូក។ យើងកំពុងសាងសង់តំបន់ធំមួយចំនួនឡើងវិញ ហើយដាក់ខ្លះទៀត អ្នកដឹងហើយថាបែបនោះ អ្នកដឹងទេ នយោបាយបច្ចុប្បន្នអាចមានគ្រោះថ្នាក់ដោយសារអ្វីដែលយើងចង់ឃើញធ្វើ សួរ។ គម្រោងអភិវឌ្ឍន៍សំខាន់គឺត្រូវការ ដូច្នេះ ខ្ញុំចង់គិតពីរដង ដូច្នេះវាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់។ អ្នកនិយាយច្រើន Citroën បង្កើតចំណុចល្អខ្លះ ប៉ុន្តែនៅពេលយើងប្រើឧទាហរណ៍ Cambridge ក្នុងករណីខ្លះវាមិនដូចគ្នាទេ។ ដូច្នេះពេលខ្លះវាជាជម្រាលរអិលខ្លាំង។ ដូច្នេះយើងត្រូវតែប្រុងប្រយ័ត្ន។
[Nicole Morell]: សូមអរគុណសមាជិកសភា Scarpelli ។ នាយកសាលា Hunt ។
[Alicia Hunt]: បាទ អរគុណ។ តាមអ្វីដែលខ្ញុំយល់ Medford បាននិយាយជាយូរមកហើយថា យើងមិនអាចបញ្ឈប់ការអភិវឌ្ឍន៍បានទេ ព្រោះពេលនោះគ្មាននរណាម្នាក់នឹងសាងសង់នៅទីនេះទេ។ ពួកគេនឹងលើសយើង ហើយបន្តទៅមុខទៀត។ នេះពិតជាបញ្ហាគួរឲ្យព្រួយបារម្ភ។ ក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំកន្លះកន្លងមកនេះ យើងបានឃើញការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៃសម្ពាធនៃការអភិវឌ្ឍន៍ ដែលអ្នកអភិវឌ្ឍន៍កំពុងស្វែងរកការសាងសង់។ ប៉ុន្តែយើងកំពុងមើលពីរប្រភេទ ហើយខ្ញុំចង់បញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់។ ជិតមែនទែនហើយ បើអ្នកកំពុងអភិវឌ្ឍអគារវិទ្យាសាស្ត្រជីវិត នោះដូចជាគម្រោង 20 លានដុល្លារ គម្រោង 50 លានដុល្លារ គម្រោង 100 លានដុល្លារមែនទេ? អ្នកកំពុងនិយាយរាប់លានដុល្លារ ដើមឈើ 40,000 ដុល្លារនោះមិនអាចបញ្ឈប់អ្នកបាន ប៉ុន្តែពេលខ្លះវាអាចនឹងធ្វើឱ្យអ្នកគិតថា ៖ តើយើងអាចជួសជុលវាបានទេ? ខ្ញុំក៏គិតដែរថា តើទ្រព្យសម្បត្តិធំៗ និងទ្រព្យសម្បត្តិឧស្សាហកម្មរបស់យើងនៅឯណា តើយើងឃើញអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ធំៗនៅឯណា? ហើយភាគច្រើនវាជាកន្លែងចតរថយន្ត។ អ្នកអភិវឌ្ឍន៍នឹងមិនកាប់ដើមឈើទេ។ ភាគច្រើនពួកគេបន្ថែមពួកគេ។ កន្លែងដែលយើងឃើញដើមឈើដែលត្រូវបានកាប់បំផ្លាញនោះ គឺជាការអភិវឌ្ឍន៍តូចៗដែលសង់នៅលើដីដោយការកាប់ និងសង់ផ្ទះសម្រាប់មួយ ឬពីរ បី ឬបួនគ្រួសារ។ តាមពិតនេះគឺជាអ្វីដែលយើងពិតជាយកចិត្តទុកដាក់។ នោះហើយជាកន្លែងដែលដើមឈើ។ សម្រាប់អាជីវកម្មតូចៗទាំងនេះ ដើមឈើ 40,000 ដុល្លារគឺជាកិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ធំមួយ។ ខ្ញុំក៏ពិបាកនិយាយដោយឯកឯងថា យើងមិនត្រូវការវាទេ។ បាទ យើងត្រូវការអ្នកអភិវឌ្ឍន៍តូចៗ។ ប៉ុន្តែយើងក៏ត្រូវគោរពរុក្ខជាតិរបស់យើង និងរក្សាវាឱ្យមានតុល្យភាពផងដែរ។ មានភាពច្របូកច្របល់នៅពេលអ្នកអភិវឌ្ឍន៍បានចូលមកកាប់ដើមឈើទាំងអស់នៅក្នុងតំបន់ផ្លូវ McLean មុនពេលសាងសង់ផ្ទះ។ តាមទ្រឹស្តី ការសាងសង់ផ្ទះនឹងមានតម្លៃថោក និងងាយស្រួលជាង ប្រសិនបើអ្នកកាប់ដើមឈើទាំងអស់នៅលើដីជាមុនសិន ហើយសាងសង់ផ្ទះនោះ។ ប៉ុន្តែអ្នកពិតជាអាចថែរក្សាដើមឈើ ទុកចោលខ្លះ ហើយនៅតែសង់ផ្ទះរបស់អ្នកនៅលើដី។ វាត្រូវការការងារបន្តិចបន្តួច ប្រឹងប្រែងបន្តិចបន្តួច។ បន្ទាប់មកអ្នកអភិវឌ្ឍន៍សម្រេចចិត្តថាតើការងារនេះមានតម្លៃ $40,000 ឬអត់។ ប្រហែលជាអ្នកដឹងថាអ្នកអាចធ្វើបាន ប្រហែលជាអ្នកធ្វើមិនបាន អ្នកដឹងទេ ហើយបន្ទាប់មកអ្នកអាចឧបត្ថម្ភពួកយើង ហើយយើងនឹងដាំដើមឈើបន្ថែមទៀតនៅកន្លែងផ្សេង។ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំនិយាយថាទេ។ ខ្ញុំពិតជាគិតថាភ្ញៀវម្នាក់នេះបានសង្កត់ធ្ងន់ថានេះមិនបានបញ្ឈប់ការអភិវឌ្ឍដ៏អស្ចារ្យមួយ។ យើងមិនមានព្រៃពេញដោយដើមឈើដែលអាចកាប់បំផ្លាញដើម្បីបង្កើតជាអគារដ៏ស្រស់ស្អាតនោះទេ។ យើងមានដីតូចមួយក្នុងចំណោមផ្ទះផ្សេងទៀតគ្របដណ្តប់ដោយដើមឈើចាស់ទុំ។ តាមពិតវាយុត្តិធម៌ យើងមិនអាចបញ្ឈប់បានទេ ពួកគេកំពុងបែងចែក North Medford ជាច្រើន ព្រោះនៅពេលដែលពួកគេបែងចែកវាជាពីរ ពួកគេអាចសង់ផ្ទះពីរ ហើយពួកគេនឹងត្រូវកាប់ដើមឈើទាំងអស់នៅលើដីនោះ ដើម្បីសាងសង់ផ្ទះទីពីរ ហើយគ្មានអ្វីដែលយើងអាចធ្វើបាននោះទេ។ ពួកគេអាចធ្វើវាបានល្អឥតខ្ចោះ ហើយបុគ្គលិកការិយាល័យរបស់ខ្ញុំទទួលស្គាល់រឿងនេះ ហើយនិយាយថា យើងសង្ឃឹមថាយើងអាចបញ្ឈប់ពួកគេ ប៉ុន្តែយើងមិនអាចទេ។ វិធីនោះ យ៉ាងហោចណាស់យើងអាចដាក់ថ្នាំលាបលើវា ហើយប្រហែលជាធ្វើឱ្យវាចំណេញតិច។
[Nicole Morell]: ខ្ញុំគិតថាចក្ខុវិស័យពិសេសនេះពិតជាអ្វីដែលយើងកំពុងស្វែងរក។ ដូច្នេះនោះជាមតិរបស់អ្នកជំនាញលើភាគហ៊ុន ប៉ុន្តែវាក៏ជារឿងដែលយើងមិនចាំបាច់ឮដែរ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលវាមានតម្លៃណាស់សម្រាប់យើង។
[Alicia Hunt]: ខ្ញុំកំពុងព្យាយាមគិតអំពីគម្រោងអភិវឌ្ឍន៍ធំៗមួយចំនួននៅខាងមុខ ហើយថាតើដើមឈើណាខ្លះនឹងត្រូវកាប់បំផ្លាញលើអចលនទ្រព្យ។ អាចសាងសង់ពួកគេ។ មិនអីទេ តាមពិត ប្រហែលជាមួយ ឬពីរនៅទីនេះ ហើយនៅទីនោះ ប្រាកដជាមិនល្អច្រើនទេ។
[Nicole Morell]: Mesi, នាយក Hunter ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំគិតថា នៅចំណុចនេះ ជាមូលដ្ឋាន អ្នកដឹងទេ យើងមានបទប្បញ្ញត្តិផ្សេងទៀត ហើយយើងកំពុងបន្តស្នើសុំមតិយោបល់ ហើយអ្នកដឹងទេថា យើងកំពុងស្នើសុំមតិយោបល់លើបញ្ហាទាំងអស់នេះ ព្រោះវាមានលក្ខណៈជាក់លាក់ណាស់ បទប្បញ្ញត្តិផ្សេងទៀត ដូច្នេះ។
[Alicia Hunt]: ខ្ញុំមានមួយផ្សេងទៀត, ការវាយតម្លៃដែលលេចឡើងក្នុងក្បាលរបស់ខ្ញុំគឺជាប្រភេទនៃទិដ្ឋភាពទូទៅនៃអ្វីដែលខ្ញុំបានអាន និងឮអំពីរឿងផ្សេងៗ។ ក្នុងន័យមានវេជ្ជបញ្ជា វាធ្វើឱ្យការដាក់ពង្រាយកាន់តែពិបាក ហើយខ្ញុំសូមស្នើឱ្យយើងពិនិត្យមើល ជាជាងនិយាយថា អាជ្ញាប័ណ្ណទាំងនេះនឹងត្រូវបានចេញឱ្យអ្នកការពារដើមឈើ ហើយអាជ្ញាប័ណ្ណទាំងនេះនឹងមានសមត្ថភាពប្រតិបត្តិកូដ។ ខ្ញុំមិនប្រាកដថាហេតុអ្វីបានជាគេចេញឱ្យអ្នកថែរក្សាដើមឈើ។ យើងពិតជាមានប្រព័ន្ធអនុញ្ញាតតាមអ៊ីនធឺណិតដែលនាយកដ្ឋានអគារប្រើប្រាស់។ សម្រាប់ខ្ញុំ ការបន្ថែមជម្រើសមួយគឺងាយស្រួល ព្រោះឥឡូវនេះអ្នកកំពុងដាក់ពាក្យសុំការអនុញ្ញាតកាត់ដើមឈើ។ កាលបរិច្ឆេទទាំងនេះត្រូវបានសម្គាល់ដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ របាយការណ៍អាចត្រូវបានសរសេរដើម្បីទទួលបានរបាយការណ៍ដែលរាយបញ្ជីកម្មវិធីទាំងអស់ដែលលេចឡើងក្នុងមែកធាងដែលលេចឡើងក្នុងបង្អួច។ យើងមិនមានប្រភេទនៃរបាយការណ៍ទាំងនេះទេឥឡូវនេះ ប៉ុន្តែនេះគឺជាមូលដ្ឋានទិន្នន័យ ហើយយើងអាច។ ដូច្នេះ តើខ្ញុំអាចស្នើឱ្យយើងពិចារណាឡើងវិញថា ការអនុញ្ញាតនឹងត្រូវបានអនុវត្ត ពួកគេនឹងបញ្ជូនទៅឱ្យអ្នកការពារដើមឈើ គាត់នឹងពិនិត្យមើលពួកគេ ហើយពួកគេនឹងត្រូវធ្វើការសម្រេចចិត្ត ហើយជំនួសមកវិញដោយនិយាយថាទីក្រុងនឹងស្នើសុំការអនុញ្ញាត ហើយទីក្រុងនឹងមានពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីស្នើសុំពួកគេ ហើយពិនិត្យមើលវាឡើងវិញ។ នេះផ្តល់នូវភាពបត់បែនកាន់តែច្រើន ហើយខ្ញុំគិតថាយើងគួរតែគិតអំពីរឿងនេះ ហេតុអ្វីបានជារចនាសម្ព័ន្ធទាំងនេះចូលទៅក្នុងអាគារ ហើយផ្សេងទៀតត្រូវបានបំបែកចេញពីដើមឈើ? ឧស្សាហកម្មសំណង់មានសេដ្ឋកិច្ចជាក់លាក់នៃទំហំឧស្សាហកម្ម។ ប្រហែលជាពួកគេត្រូវការអ្នកផ្សេង ខ្ញុំមិនដឹងទេ។ ប៉ុន្តែពួកគេបានទទួលយកអាជ្ញាប័ណ្ណ ចេញអាជ្ញាប័ណ្ណ និងពិនិត្យអាជ្ញាប័ណ្ណជាប្រចាំ។ ប្រើភាសាខ្លះដើម្បីប្រាប់ពួកគេថាពួកគេគួរតែពិគ្រោះជាមួយអ្នកថែរក្សាដើមឈើ។ តើអ្នកសម្រេចចិត្តដោយរបៀបណា ពេលណាគួរអនុញ្ញាត និងពេលណាមិនអនុញ្ញាត? ខ្ញុំកំពុងធ្វើការស្រាវជ្រាវលើរឿងនេះ។ ប្រហែលជាពួកគេនឹងសុំដំបូន្មានពីមនុស្សដែលថែទាំរុក្ខជាតិ។ នៅលើពួកវាឬស្លាកគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។
[Nicole Morell]: តើអ្នកមានផ្នែកដែលអ្នកចង់សំដៅចំពោះមុខអ្នកទេ?
[Alicia Hunt]: ខ្ញុំក្រឡេកមើលឆ្នាំមើល ក្រោមការការពារដើមឈើសំខាន់ៗ។ ហើយបន្ទាប់មកមានការបង្ហាញចំនួនបី។ ម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេជាអ្នកយាមឈើ ប៉ុន្តែបួននាក់ទទួលខុសត្រូវលើការពង្រឹង។ អញ្ចឹងបើខ្ញុំមិនសង់ឆ្នាំនេះ ខ្ញុំនឹងមើលថែឈើ។
[Unidentified]: វី។
[Alicia Hunt]: ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាប្រសិនបើយើងសង្ខេបភាសាជាទូទៅបន្តិច។
[Nicole Morell]: ទីក្រុងនិងបេតុង។
[Alicia Hunt]: ទីក្រុងនឹងទទួលពួកគេ ទីក្រុងមានបន្ទាត់នៃសកម្មភាពនេះ។ នេះក៏អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកជួលបុគ្គលិកនៅកន្លែងដែលអ្នកមានបុគ្គលិក និងផ្លាស់ទីអ្វីៗបន្តិច។ ដោយសារតែខ្ញុំគិតថាមនុស្សមួយចំនួនគិតភ្លាមៗ តើយើងត្រូវការបុគ្គលិក DPW ប៉ុន្មាននាក់ទៀត? DPW មិនចេញលិខិតអនុញ្ញាតទេ ប៉ុន្តែអ្នកយាមឈើធ្វើការនៅទីនោះ។
[Nicole Morell]: បាទ/ចាស ប្រសិនបើវាអាចធ្វើបានជាមួយនឹងក្របខ័ណ្ឌបច្ចុប្បន្នរបស់យើង ខ្ញុំគិតថានោះជាគោលដៅ។ មិនអីទេ បាទ។
[Justin Tseng]: ខ្ញុំគិតថានោះជាស្នាដៃចុងក្រោយរបស់យើង គ្រាន់តែជាមតិទូទៅលើដុំទាំងមូលនេះប៉ុណ្ណោះ។ ត្រឹមត្រូវ។
[Unidentified]: ខ្ញុំនឹងកត់ចំណាំដើម្បី... បាទ។ តើមានមតិសាធារណៈផ្សេងទៀតទេ?
[Nicole Morell]: មតិសាធារណៈ?
[Gaston Fiore]: សំណួរ ៣៦១ វាយខ្ញុំម្តងទៀត។ មែនហើយ ខ្ញុំសុំទោសដែលខ្ញុំមិនបាននិយាយវាពីមុនមក ព្រោះខ្ញុំគិតថាយើងនឹងនៅតែនិយាយអំពីផ្នែកនោះ។ នេះគឺជាផ្នែកទី 10 ទណ្ឌកម្ម និងការអនុលោមតាមច្បាប់ ហើយជាពិសេសផ្នែកទី 3 ទណ្ឌកម្ម។ ទាំងនេះគឺ 10.3 និង 10.4 D ។ បាទខ្ញុំបានចូលដល់ផ្នែកនេះ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនដឹងថាត្រូវពណ៌នាយ៉ាងណាទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំមានឧទាហរណ៍មួយ។ បន្ទាប់មកដាក់ទណ្ឌកម្ម។ ដូច្នេះនៅក្នុងករណីនៃការបញ្ជាទិញ METFOR3 ដែលបានស្នើឡើង ការផាកពិន័យនឹងបន្តរហូតដល់វិធានការកែតម្រូវត្រូវបានអនុម័ត និងអនុវត្ត។ ដូច្នេះតើនេះមានន័យយ៉ាងណា? នៅពេលមកដល់ បុគ្គលនោះត្រូវដាក់ពាក្យសុំការអនុញ្ញាត និងទទួលបានវា រួមទាំងការផាកពិន័យពន្ធលើការធ្វើដំណើរផងដែរ។ ដូច្នេះតាមសំណើនេះ ការចេញលិខិតអនុញ្ញាតកាប់ឈើអាចប្រើពេល២០ថ្ងៃធ្វើការ។ ដូច្នេះ ការផាកពិន័យមិនអាចទាបជាង 500 ដុល្លារក្នុងមួយថ្ងៃបានទេ។ សូមក្រឡេកមើលម្តងទៀតនូវឧទាហរណ៍ដែលខ្ញុំបានផ្តល់ឱ្យអំពីដើមឈើមួយដែលមានអង្កត់ផ្ចិត 32 អ៊ីញ។ បាទ ការផាកពិន័យមិនតិចជាង 500 ដុល្លារក្នុងមួយថ្ងៃទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឥឡូវនេះ ដើមឈើសំខាន់ៗ ពួកគេនិយាយថា ពួកគេនឹងត្រូវពិន័យជាប្រាក់បន្ថែម 250 ដុល្លារក្នុងមួយថ្ងៃ ដោយសារកម្ពស់ដើមទ្រូង។ ដូច្នេះ 250 ដុល្លារក្នុងមួយអ៊ីញនៃអង្កត់ផ្ចិតក្នុងមួយថ្ងៃ។ ដូច្នេះប្រសិនបើយើងធ្វើគណិតវិទ្យា យើងត្រូវបង់ប្រាក់ពិន័យចំនួន 500 ដុល្លារ បូកនឹង 250 ដុល្លារសម្រាប់រាល់ 32 អ៊ីញ ឬ 8,500 ដុល្លារក្នុងមួយថ្ងៃ គុណនឹង 28 ថ្ងៃដើម្បីចេញលិខិតអនុញ្ញាត។ ចំនួនទឹកប្រាក់នេះស្មើនឹង 238,000 ដុល្លារ និងពិន័យជាប្រាក់ចំនួន 238,000 ដុល្លារ។
[SPEAKER_10]: ដូច្នេះយើងត្រូវបន្ថែមថានេះមិនមែនជាករណីនោះទេ។
[Gaston Fiore]: យើងគួរបន្ថែមថាថ្លៃស្នើសុំការអនុញ្ញាតគឺ 50 ដុល្លារ។ សូមចងចាំថា យើងនៅតែត្រូវការពន្ធលើការចល័តបន្ថែមទៀត។
[Nicole Morell]: ជាឧទាហរណ៍ម្តងទៀត... ខ្ញុំនឹងនិយាយអ្វីដែលខ្ញុំគិតថា Bob បាននិយាយ។ គាត់មិនបានធ្វើគណិតវិទ្យាទេ ប៉ុន្តែវាបានចេញមក ហើយខ្ញុំគិតថាវាជាអ្នក ឬ Barry ។ មាននរណាម្នាក់បានធ្វើអត្ថាធិប្បាយស្រដៀងគ្នា និងវែងឆ្ងាយ ប្រហែលជាវាជាបារី។ ដូច្នេះ យើងនៅតែត្រូវ... គ្មានទីបញ្ចប់ បាទ។
[Gaston Fiore]: យើងក៏ត្រូវបន្ថែម $9,600 បន្ថែមទៀតនៅក្នុងពន្ធលើការផ្លាស់ប្តូរ។ ដូច្នេះចំនួនសរុបដែលត្រូវបង់នឹងត្រូវពិន័យជាប្រាក់ចំនួន $238,000 បូកនឹងពន្ធចំនួន $1,600 និងថ្លៃដាក់ឯកសារចំនួន $50 សរុបចំនួន $247,650។ ដូច្នេះ $247,650 ។ ដូច្នេះខ្ញុំត្រូវសួរសំណួរនេះ។
[SPEAKER_10]: តើមាននរណាម្នាក់ធ្លាប់គិតអំពីការឈឺចាប់ និងផលវិបាកដ៏មហន្តរាយដែលវិក័យប័ត្រ $247,650 អាចបង្កដល់គ្រួសារមួយនៅ Medford ទេ? នេះគឺជាផ្ទះនៅ Medford មិនមែនជាអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ទេ ព្រោះអ្នកដឹងទេថា គ្មានការលើកលែង គ្មានការលើកលែងសម្រាប់ការកាន់កាប់ញឹកញាប់របស់ម្ចាស់។
[Gaston Fiore]: អញ្ចឹងអ្នកដឹងទេ ស្រមៃថាមាននរណាម្នាក់កាប់ដើមឈើដោយមិនដឹងខ្លួន ជាពិសេសនៅពេលចាប់ផ្តើមសវនាការ។
[SPEAKER_10]: បន្ទាប់មក អ្នកដឹងទេ ដើម្បីស្នើសុំការអនុញ្ញាត អ្នកត្រូវរង់ចាំ 28 ថ្ងៃ។ ពួកគេនឹងទទួលបានវិក័យប័ត្រសម្រាប់ $ 247,650 ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា វាអាចបំផ្លាញគ្រួសារបាន។ នេះពិតជាអាចបំផ្លាញគ្រួសារ។
[Nicole Morell]: ខ្ញុំមិនគិតទេ ខ្ញុំមានន័យថា ខ្ញុំមិនគិតថានោះជាចេតនាទេ។ ខ្ញុំគិតថា យើងបានឈានដល់ដែនកំណត់មួយចំនួនផងដែរ ដល់ចំណុចដែល... មិនមានដែនកំណត់ទាល់តែសោះ។
[Gaston Fiore]: ដូច្នេះផ្នែកនេះគឺអំពី -
[Nicole Morell]: នេះគឺជាសេចក្តីព្រាងដែលយើងចូលចិត្តដំបូង នៅពេលដែលយើងមើលយ៉ាងដិតដល់នៅទំព័រចុងក្រោយនៃក្រឹត្យនេះ។ ខ្ញុំមិនព្យាយាមបដិសេធយោបល់របស់អ្នកទេ។ អ្នកពិតជាត្រឹមត្រូវណាស់។ ខ្ញុំមិនគិតថាអ្នកណាម្នាក់នៅក្នុងការហៅទូរសព្ទនេះនឹងសុំក្រុមគ្រួសារប្រឹក្សាដើម្បីយកប្រាក់ ២៥០,០០០ ដុល្លារដើម្បីកាប់ដើមឈើនោះទេ។
[Gaston Fiore]: ប្រាកដ។ ត្រឹមត្រូវ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនេះគឺជាអ្វីដែលបានសរសេរ។ ដូច្នេះនេះបានធ្វើឱ្យខ្ញុំគិត។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំគ្រាន់តែមិនដឹង។ បាទ/ចាស ខ្ញុំមានន័យថា វាអាចទៅរួចដែលអ្នកអភិវឌ្ឍន៍បានទទួលវិក្កយបត្របែបនេះ។ ប្រហែលជាខ្ញុំមិនដឹងទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើផ្ទះជាមធ្យមនៅក្នុង Metro បានទទួលវិក្កយបត្រសម្រាប់ $250,000 ខ្ញុំគិតថាយើងទាំងអស់គ្នានឹងយល់ស្របថា ខ្ញុំមានន័យថា បាទ មានបទប្បញ្ញត្តិ។
[Nicole Morell]: ខ្ញុំមិនដឹងថាតើវាអនុវត្តទាំងស្រុងនៅទីនេះឬអត់។ នេះមិនមែនជាដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់ទេ ប៉ុន្តែយើងបានរកឃើញវានៅក្នុងច្បាប់ផ្សេងទៀត និងនៅក្រោមច្បាប់ទូទៅរបស់រដ្ឋ Massachusetts អ្នកអាចត្រូវបានគិតប្រាក់ត្រឹមតែចំនួនជាក់លាក់ប៉ុណ្ណោះ។
[Gaston Fiore]: អញ្ចឹងខ្ញុំត្រូវតែសន្និដ្ឋាន។ ខ្ញុំបានចុះឈ្មោះក្នុង Cambridge ហើយការផាកពិន័យគឺមិនលើសពី 300 ដុល្លារក្នុងមួយថ្ងៃ។ ខ្ញុំមិនយល់ថាពេលណាវាឈប់ទេ។ ខ្ញុំគិតថាគេបញ្ជាឱ្យឈប់ការងារ ហើយអ្នកមិនត្រូវបង់ប្រាក់អ្វីទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានទេ ដូច្នេះវាមានតម្លៃ ៣០០ ដុល្លារក្នុងមួយថ្ងៃ ហើយខ្ញុំមិនដឹងថាវាចប់នៅពេលណាទេ។ ដូច្នេះនៅបូស្តុន វាត្រឹមតែ 100 ដុល្លារប៉ុណ្ណោះ មិនមែន 100 ដុល្លារក្នុងមួយថ្ងៃទេ គឺត្រឹមតែ 100 ដុល្លារប៉ុណ្ណោះ ប្រសិនបើម្ចាស់ស្នើសុំការអនុញ្ញាតដាំក្នុងរយៈពេល 30 ថ្ងៃនៃការផ្លាស់ទីលំនៅ។ ដូច្នេះប្រសិនបើអ្នកចុះឈ្មោះបន្ទាប់ពី 30 ថ្ងៃអ្នកគ្រាន់តែចំណាយ 100 ដុល្លារប៉ុណ្ណោះ។ នៅក្នុងទីក្រុង Somerville វាហាក់បីដូចជាម្ចាស់អចលនៈទ្រព្យនឹងមិនរងការផាកពិន័យទេ ប្រសិនបើពួកគេស្នើសុំការអនុញ្ញាតដើមឈើឡើងវិញចំនួន $30 បន្ទាប់ពីដើមឈើត្រូវបានដកចេញ។ ដូច្នេះ សម្រាប់ការប្រៀបធៀប ប្រសិនបើគ្រួសារ Medford ត្រូវបង់ប្រាក់ 250,000 ដុល្លារ។ នៅក្នុងទីក្រុងផ្សេងទៀត លេខអាចមានចំនួន 100 ឬ 300។ ដូច្នេះនេះត្រូវការការស៊ើបអង្កេត។
[Justin Tseng]: បាទ ខ្ញុំមានន័យថា ដូចអ្នកបាននិយាយអញ្ចឹង នេះ... បាទ សូមអភ័យទោស សូមបន្តទៅមុខទៀត។ អូ អត់ទេ អត់ទេ អត់ទេ។ ខ្ញុំមានន័យថា ខ្ញុំប្រាកដថាយើងនឹងនិយាយរឿងដដែល។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថានេះជាលើកទីមួយហើយដែលយើងឈានដល់ដំណាក់កាលនេះ ហើយខ្ញុំធានាថានេះជាការសាកល្បង រីករាយដែលយើងទទួលបានវាឥឡូវនេះ។ ខ្ញុំគិតថា ខ្ញុំមិនប្រាកដថាអ្នកណាដែលយើងគួរពិគ្រោះដើម្បីពិនិត្យមើលរឿងនេះឡើងវិញទេ។ តើលោកប្រធានមានយោបល់អ្វីទេ?
[Nicole Morell]: បាទ ខ្ញុំចង់និយាយថា វាប្រហែលជារួចរាល់ហើយ ខ្ញុំដឹងព្រោះវាដូចជា ខ្ញុំមិនចង់ដាក់វានៅទីនោះដើម្បីព្រមានមនុស្ស ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានេះ ខ្ញុំដឹងថាទីប្រឹក្សាផ្សេងទៀតរបស់ខ្ញុំល្អជាង ពួកគេមានបទពិសោធន៍ច្រើនក្នុងការប្រឹក្សាលើរចនាសម្ព័ន្ធបែបនេះ អ្នកដឹងទេ ប្រភេទនៃការពិន័យ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំមានន័យថា ប្រសិនបើយើងមិនធ្វើសកម្មភាពយប់នេះ អ្នកដឹងទេ វានឹងមិនធ្វើអ្វីឡើយ។
[Justin Tseng]: ឲ្យតែនាងស្លៀកសម្លៀកបំពាក់ ព្រោះវាមិនអាចទទួលយកបាន។ តាមពិតខ្ញុំគិតថាមានទីពីរ។ មានបញ្ហានៅទីនេះ ដែលទាក់ទងនឹងការគណនារបស់អ្នក។ ខ្ញុំពិតជាធ្វើវាខុសគ្នាបន្តិចហើយខ្ញុំគិតថាវាមកពីផ្នែកដាក់ទណ្ឌកម្ម។ វាហាក់ដូចជាដូច្នេះ។ មានកត្តាពិន័យ 0.3 បាទ 10.3 ។ បន្ទាប់មកមានការពិន័យមួយទៀតគឺ 10.4 ។ សម្រាប់ដើមឈើសំខាន់ៗបាទ។ ដូច្នេះសំណួររបស់ខ្ញុំគឺ៖ តើការពិន័យក្នុង 10.3 ក៏អនុវត្តចំពោះដើមឈើសំខាន់ៗ ឬគ្រាន់តែដើមឈើដែលរងផលប៉ះពាល់ដែរទេ? ត្រូវហើយ ដូច្នេះមានប្រព័ន្ធពិន័យពីរផ្សេងគ្នាសម្រាប់ដើមឈើការពារ និងដើមឈើសំខាន់ៗ? ពិតប្រាកដ។ ឬមួយការពិន័យទីមួយសម្រាប់ដើមឈើសំខាន់ ហើយបន្ទាប់មកពិន័យជាលើកទីពីរ?
[Nicole Morell]: មិនអីទេ
[Gaston Fiore]: ខ្ញុំគិតថាវាអនុវត្តដូចមានចែង ដូច្នេះករណីរបស់ខ្ញុំគឺជាឧទាហរណ៍នៃដើមឈើទំហំ ៣២ អ៊ីញ ដែលជាដើមឈើដ៏សំខាន់ ព្រោះវាមានកម្ពស់ជាង ៣០ អ៊ីញ។ ដូច្នេះដូចដែលបានសរសេរ វានិយាយថាដើមឈើធំនៅឆ្ងាយនឹងត្រូវពិន័យបន្ថែម 250 ដុល្លារក្នុងមួយអ៊ីញក្នុងមួយថ្ងៃ។ នោះហើយជារបៀបដែលគាត់រកបាន 500 ដុល្លារក្នុងមួយថ្ងៃ។ ចំពោះបញ្ហានេះខ្ញុំក៏បន្ថែម 250 32 ដងក្នុងមួយថ្ងៃ។ ដូច្នេះបើវាជាដើមឈើក្រោមកម្ពស់ ៣០អ៊ីញ ខ្ញុំគិតថាមានតែ ៥០០ គុណ ២៨ ប៉ុណ្ណោះ។ បាទ។ ត្រឹមត្រូវ។ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំពិតជានឹកពាក្យនេះណាស់។ ដូច្នេះបើធៀបនឹង 100 ដុល្លារ វានៅតែ 500 គុណ 28 ។ មិនអីទេ មិនមែនរាល់ថ្ងៃទេ។
[Unidentified]: មិនអីទេ
[Gaston Fiore]: បាទ, បាទ, ខ្ញុំមានន័យថា, វាចេញពីពិភពលោកនេះ។ ត្រឹមត្រូវ។
[Nicole Morell]: ត្រឹមត្រូវ។ ខ្ញុំគិតថា នោះគ្រាន់តែជាការសម្រេចចិត្តដែលក្រុមប្រឹក្សាត្រូវធ្វើ។ អ្នកដឹងទេ យើងអាចសុំយោបល់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ។ អ្នកអាចនឹងសួរ៖ ខ្ញុំគិតថានេះគ្រាន់តែជាការសម្រេចចិត្តខាងនយោបាយដែលយើងត្រូវធ្វើ។
[Justin Tseng]: ត្រឹមត្រូវ។ ខ្ញុំគិតថាវានឹងត្រលប់មកយើងវិញ។
[Nicole Morell]: បាទ បាទ។ មិនអីទេ អរគុណច្រើន សូមអរគុណ តើនឹងមានសមាជិកផ្សេងទៀតជា Amanda Bowen និង Trees Medford ដែរឬទេ?
[Amanda Bowen]: រឿងមួយ៖ ប្រសិនបើអ្នកស្នើសុំការអនុញ្ញាត អ្នកមិនចាំបាច់បង់ប្រាក់ពិន័យទេ។ អ្នកនឹងបង់ប្រាក់ លុះត្រាតែមានការយល់ព្រមថាអ្នកអាចកាប់ដើមឈើបាន។ ដូច្នេះប្រសិនបើអ្នកដាក់ពាក្យសុំអាជ្ញាប័ណ្ណ អ្នកនឹងមិនទទួលរងការពិន័យអ្វីឡើយ។ វានឹងមានការផាកពិន័យប្រសិនបើអ្នកមិនដាក់ពាក្យសុំការអនុញ្ញាត។
[Nicole Morell]: បាទ ប្រហែលជាវាចាំបាច់ អ្នកដឹងទេ កម្រណាស់ ច្បាស់ណាស់។
[Justin Tseng]: បាទ ខ្ញុំគិតថា នេះគួរតែច្បាស់ណាស់។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំគិតថាវាច្បាស់ណាស់ថាយើងចង់រារាំងការបញ្ជាទិញ ហើយវានឹងមានផលវិបាកប្រសិនបើយើងមិនទទួលបានលិខិតអនុញ្ញាត។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថា អ្នកដឹងថាមាននរណាម្នាក់អាចធ្វើខុសមែនទេ? និងបំផ្លាញដោយប្រព័ន្ធព្រហ្មទណ្ឌ។ ឬខ្ញុំមានន័យថា វាមិនមែនជាប្រព័ន្ធទេ វាគ្រាន់តែជាលេខប៉ុណ្ណោះ។ ជាក់ស្តែងយើងត្រូវបញ្ឈប់វា ហើយត្រូវតែមានផលវិបាក ប៉ុន្តែយើងត្រូវធ្វើឱ្យវាសមហេតុផលបន្តិច ប្រហែលជាសមហេតុផលគណិតវិទ្យាជាងបន្តិច។
[Nicole Morell]: ត្រឹមត្រូវ។ សុវត្ថិភាព។ តើសាធារណជនមានយោបល់អ្វីបន្ថែមទេ? ខ្ញុំអត់ឃើញអីទេ តើខ្ញុំមានញត្តិស្នើទៅសមាជិកគណៈកម្មការ ឬព្រឹទ្ធសភា?
[George Scarpelli]: លោកជំទាវប្រធាន តើយើងអាចផ្តល់ព័ត៌មានដើម្បីឆ្លើយសំណួរទាំងនេះបានទេ?
[Nicole Morell]: សូមអរគុណ
[George Scarpelli]: ថ្ងៃច័ន្ទ។
[Nicole Morell]: ជាលទ្ធផល ក្រុមប្រឹក្សា Scarpelli បានស្នើឱ្យធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពមុខតំណែង និងសំណួររបស់គាត់។ ក្រុមប្រឹក្សា Svend ពេញចិត្ត។
[Unidentified]: លេខាទូរស័ព្ទទៅពេលអ្នករួចរាល់។ ត្រឹមត្រូវ។
[George Scarpelli]: វី។
[Nicole Morell]: និង។ និង។ និង។ និង។ និង។